C'est dommage d'avoir des réactions si passionnées sur le sujet.
Je maintient quelques paquet pour des logiciels serveur, et c'est pas facile de faire ça bien ! Surtout les paquets debian. C'est très frustrant quand on doit faire des paquets pour toutes les distributions. Chacune a des contraintes plus ou moins arbitraires, du passif plus ou moins lointain.
Un type a d'ailleurs créé un super programme : fpm pour F* package manager. C'est hyper pragmatique, on s'en fout des lint etc. Ce genre de projet et leur succès montre la frustration de la gestion des paquets. https://github.com/jordansissel/fpm
Autre exemple, les empaqueteurs qui sont surchargés par la masse de logiciels à empaqueter. C'est inhumain de suivre les nouvelles versions, surtout si les développeurs font évoluer la manière de récupérer et compiler le logiciels : submodules git, nouvel outils de compilation, internationalisation du projet, etc.
Enfin pour l'utilisateurs, c'est frustrant de rester dans la version debian stable. Le choix est cornélien : rester dans une vieille version et demander plus de travail au développeur pour maintenir cette version ou tester la future version pour qu'elle soit plus stable (et péter son installation) ?
flatpak a fait un super compromis avec les runtimes : garder l'idée de partage des bibliothèques : économie d'espace disque, cohérence garantie, maintenance unifiée et en même temps, faire cohabiter différente version des runtimes, des apps, etc. Le tout avec un seul fichier YAML pas bien méchant.
Est-ce qu'un jour on verra une distribution sans système de paquets natifs juste des ostree et des flatpak ? On voit Core OS, includeos. Tout ça n'est pas incompatible avec les distro existantes. Les usages se multiplient.
C'est un très bon article, les lecteurs ont tendance à oublier le travail qu'il y a derrière. On se focalise sur la prise de position, les arguments du blogueur mais ça alimente le débat, ça permet de faire un point et réfléchir.
A l’époque pour installer win95 (qui ne faisait que 30Mo), on avait besoin d'environ 30 disquettes, cela était déjà énorme. Imaginer win10 en disquettes !
Je comprends que tu utilises le mot idéaliste si ça te semble normal de pas mettre à jour des serveurs. La norme et la logique c'est de les mettre à jour, l'exception c'est de ne pas pouvoir le faire pour X raison comme le legacy.
Une faute professionnel c'est un grand mot, je connais pas ton ancienne boite ni son historique, le seul truc que puisse dire c'est qu'a priori, elle ne gérait pas le cycle de vie de ses applications … après tant que ça répond au besoin des utilisateurs, aux exigences légales, et à la politique de sécurité de la boite …
Certes le contexte est important mais là c'était une faute professionnelle de ne pas les mettre à jour. En tout cas ce n'est pas parce que “ça marche” que “c'est suffisant”.
Mais sans l'intention et la volonté, tu fais rien. Et si tout le monde voulait, on pourrait. De toute façon le code ne s'écrit pas tout seul et il n'y a pas un bouton magique pour faire du code de qualité, c'est donc un problème humain. Le mec identifie le problème, il propose une solution. En ce qui me concerne je trouve surtout son argumentation pour démontrer “le code de merde” de grande qualité.
Je veux bien que tu me donnes le lien qui te fait dire que c'est une femme, je viens de revérifier et je ne vois pas. Thx.
Je sais pas, toutes les boites n'ont pas la même relation à l'informatique. Mon point de vue c'est qu'il faut la faire évoluer et expliquant pourquoi une chose est importante on non, et ce que ça implique.
Mouai c'est pas vraiment une solution. À ce compte là j'ai la solution à la paix dans le monde : “Ne vous battez plus !”.
L'intention est bonne mais… bha ça suffit pas vraiment.
Dans mon précédent job lorsque je suis arrivé, j'ai constaté que les serveurs n'étaient plus mis à jour depuis plusieurs mois. Les serveurs tournaient, les utilisateur se plaignaient pas, c'était transparent pour tout le monde donc pour reprendre ce que tu dis, le produit fait ce qu'on lui demande de faire et l'employeur payait (mon prédécesseur).
Moi j'ai fait le job, j'ai mis à jour les serveurs, il y a eu quelques coupures et quelques plaintes donc très ironiquement en “dérangeant” l'utilisateur c'était moi le chieur et il fallait expliquer pourquoi je faisais ça. Dans l'histoire c'est qui le professionnel ?
C'est dommage d'avoir des réactions si passionnées sur le sujet.
Je maintient quelques paquet pour des logiciels serveur, et c'est pas facile de faire ça bien ! Surtout les paquets debian. C'est très frustrant quand on doit faire des paquets pour toutes les distributions. Chacune a des contraintes plus ou moins arbitraires, du passif plus ou moins lointain.
Un type a d'ailleurs créé un super programme : fpm pour F* package manager. C'est hyper pragmatique, on s'en fout des lint etc. Ce genre de projet et leur succès montre la frustration de la gestion des paquets. https://github.com/jordansissel/fpm
Autre exemple, les empaqueteurs qui sont surchargés par la masse de logiciels à empaqueter. C'est inhumain de suivre les nouvelles versions, surtout si les développeurs font évoluer la manière de récupérer et compiler le logiciels : submodules git, nouvel outils de compilation, internationalisation du projet, etc.
Enfin pour l'utilisateurs, c'est frustrant de rester dans la version debian stable. Le choix est cornélien : rester dans une vieille version et demander plus de travail au développeur pour maintenir cette version ou tester la future version pour qu'elle soit plus stable (et péter son installation) ?
flatpak a fait un super compromis avec les runtimes : garder l'idée de partage des bibliothèques : économie d'espace disque, cohérence garantie, maintenance unifiée et en même temps, faire cohabiter différente version des runtimes, des apps, etc. Le tout avec un seul fichier YAML pas bien méchant.
Est-ce qu'un jour on verra une distribution sans système de paquets natifs juste des ostree et des flatpak ? On voit Core OS, includeos. Tout ça n'est pas incompatible avec les distro existantes. Les usages se multiplient.
On verra bien comment ça évoluera :-)
C'est un très bon article, les lecteurs ont tendance à oublier le travail qu'il y a derrière. On se focalise sur la prise de position, les arguments du blogueur mais ça alimente le débat, ça permet de faire un point et réfléchir.
Tcho !
Ah, beh, là, c'est du lourd ! Non, vraiment ?! Pour le coup, merci FF qui a sauvé son porte-monnaie ! :p
Le moins qu'on puisse dire, il défend ses arguments ; son article est intéressant. A-t-il raison ? l'avenir nous le dira ?
Personnellement, je trouve que c'est une bonne idée… maintenant de là, à ce qu'elle supplante le reste… ???
A l’époque pour installer win95 (qui ne faisait que 30Mo), on avait besoin d'environ 30 disquettes, cela était déjà énorme. Imaginer win10 en disquettes !
Ah.
Hé hé.
Tcho !
https://imgur.com/gallery/sJata0F
Ca me rassure. Je suis donc pas le seul à faire cela …
Ah j en ai une autre de solution à la guerre dans le monde : exterminer tout vos ennemis.
J'avoue : excellent ! :XD
Souvent pour ne pas dire toujours… malheureusement.
Tcho !
Je comprends que tu utilises le mot idéaliste si ça te semble normal de pas mettre à jour des serveurs. La norme et la logique c'est de les mettre à jour, l'exception c'est de ne pas pouvoir le faire pour X raison comme le legacy.
Tcho !
Ha non effectivement c'est pas une femme mais un homme, j'ai été trompé par le nom (j'étais persuadé que Nikita était un prénom féminin).
Les bonnes intentions c'est bien, mais j'ai peur que ça reste une bouteille à la mer.
Une faute professionnel c'est un grand mot, je connais pas ton ancienne boite ni son historique, le seul truc que puisse dire c'est qu'a priori, elle ne gérait pas le cycle de vie de ses applications … après tant que ça répond au besoin des utilisateurs, aux exigences légales, et à la politique de sécurité de la boite …
Certes le contexte est important mais là c'était une faute professionnelle de ne pas les mettre à jour. En tout cas ce n'est pas parce que “ça marche” que “c'est suffisant”.
Tcho !
Mais sans l'intention et la volonté, tu fais rien. Et si tout le monde voulait, on pourrait. De toute façon le code ne s'écrit pas tout seul et il n'y a pas un bouton magique pour faire du code de qualité, c'est donc un problème humain. Le mec identifie le problème, il propose une solution. En ce qui me concerne je trouve surtout son argumentation pour démontrer “le code de merde” de grande qualité.
Je veux bien que tu me donnes le lien qui te fait dire que c'est une femme, je viens de revérifier et je ne vois pas. Thx.
Tcho !
Je sais pas, toutes les boites n'ont pas la même relation à l'informatique. Mon point de vue c'est qu'il faut la faire évoluer et expliquant pourquoi une chose est importante on non, et ce que ça implique.
Mouai c'est pas vraiment une solution. À ce compte là j'ai la solution à la paix dans le monde : “Ne vous battez plus !”. L'intention est bonne mais… bha ça suffit pas vraiment.
PS : c'est une femme qui a rédigé l'article ;-)
Dans mon précédent job lorsque je suis arrivé, j'ai constaté que les serveurs n'étaient plus mis à jour depuis plusieurs mois. Les serveurs tournaient, les utilisateur se plaignaient pas, c'était transparent pour tout le monde donc pour reprendre ce que tu dis, le produit fait ce qu'on lui demande de faire et l'employeur payait (mon prédécesseur).
Moi j'ai fait le job, j'ai mis à jour les serveurs, il y a eu quelques coupures et quelques plaintes donc très ironiquement en “dérangeant” l'utilisateur c'était moi le chieur et il fallait expliquer pourquoi je faisais ça. Dans l'histoire c'est qui le professionnel ?
Tcho !