Autant supprimer les touches multimédia, de mise en veille et tout, je suis d'accord.
Mais supprimer les touches F1..12, c'est pas un peu violent ? F5 est par exemple souvent utilisée ! Pareil pour “home/end/pageUp/pageDwn”, j'ai du mal à voir comment ne pas les utiliser ^^
Du coup, toi qui a quelques années de recul sans ses touches, je suppose que tu arrives toujours à t'en sortir, mais n'est-ce pas en perdant justement du temps ?
Et avec du recul, est-ce que la disposition que tu as actuellement te permet de gagner du temps ? Je suppose que oui, mais moi qui suit habitué à mon azerty, j'ai pas le recul pour me rendre compte que je pourrai aller plus vite ^^
Après, un clavier DIY doit avoir une saveur particulière (surtout quand c'est du vrai DIY et pas des “kits” où l'on a pas besoin de réfléchir ^^)
C'est le genre de ptit projet facile à fabriquer, pas trop cher et super fun. Par contre c'est beaucoup plus cher que d'acheter la première aliexpresserie…
\o/ Je réfléchissais justement à prendre un clavier numérique pour laptop, afin de reprogrammer les touches pour avoir les fonctions multimédia sous la main (ce qui sera plus pratique en production radio)
Postscreen écrème déjà la très grande majorité du spam avec ses différents tests et son greylisting avant même tout traitement donc j'ai toujours trouvé policyd un poil overkill à moins d'avoir une installation vraiment très conséquente avec une grosse quantité de mail.
C'est clairement intéressant de faire ce genre de test avant de passer au bayesien et lda dès lors que la volumétrie est importante.
Ok pour rspamd et sisyphus… Mais c'est zarbi comme implémentation. La logique voudrait que les tests (et les refus éventuels qui en résultent) soient faits dès que possible, et de préférence avant la phase DATA, ce qui permet d'une part d'économiser des ressources, et d'autre part de refuser le mail d'emblée, au lieu de l'accepter d'abord puis d'envoyer une DSN ensuite, surtout que dans le cas des virus ou de spams, l'expéditeur est systématiquement faux, donc une DSN a toutes les chances d'aboutir chez quelqu'un qui n'a rien demandé…
Les contrôles protocolaires (par exemple sur HELO/EHLO, MAIL FROM:, RCPT TO:, etc.), ainsi que DNSBL et SPF peuvent avoir lieu avant la phase DATA, pourquoi s'en priver ? :-)
Après, que quelqu'un ait la main sur le résolveur du serveur de réception, ça m'inquiète moins. Normalement, ce sont les mêmes que ceux qui gèrent le serveur lui-même… :-)
Je pense que peu de gens discutent les faits. Personne ne peut nier le dilemme. Personnellement, c'est juste l'insinuation (peut-être mal interprétée) que LQDN est opportuniste. On peut ne pas être d'accord avec eux sur certaines campagnes comme celle-ci mais l’association mérite quand même un peu plus respect AMHA.
Je ne vois pas l’intérêt de ce commentaire non plus, dans les deux cas, les gars s'en foutent totalement, les nerds savent faire autrement et le grand public ne sait même pas se qui s'y engage, ils utilisent c'est tout et ne savent pas que c'est leurs données qui sont en jeux.
Par contre attaquer les gafam en utilisant leurs outils ça c'est culotté! ‘est comme ceux qui sont prônent de manger végétarien tout en mangeant du cheval ou du boeuf ou ceux qui partent au combat contre la mal-bouffe et vont commander un big tasty chez macdo…
J'ai trouvé le billet de Denis vraiment sympa sans aucune attaque.
Bonjour, je suis vraiment étonné de tout se pétoire pour un simple fait que tu as démontré!
Ils utilisent largement ce qu'ils attaquent et ça c'est un fait! Et encore si j'étais les GAFAM moi j’empercherais l'utilisation des services à ceux qui m'attaquent!!!
Je suis debianeux mais j'ai de plus en plus de mal avec ceux qui prônent l'anarchie totale …
Tu vas rire, mais je suis étonné moi-même. Le truc, c'est que j'héberge les mails pour plusieurs clients, depuis quelques années. Dernièrement je leur ai montré Roundcube, et surprise, ils en veulent pas, mais pas du tout. “On veut garder l'ancien ! Ouiiiin !”
Je ne suis pas sûr que ça soit les GAFAM, en eux même qui soit critiqué dans cette campagne mais plutôt certaine de leurs pratiques qui sont inacceptables. Le public est ceux qui utilisent les GAFAM au quotidien, pas ceux qui utilisent Mastodon au lieu de Twitter, Diaspora* au lieu de Facebook, Peertube au lieu de Youtube.
LQDN n’a pas pour but de déGAFAMisé, mais plutôt que nos droits soient respectés dans le domaine numérique.
Il y a plein d'autres outils pour gérer les issues en dehors de git comme taiga et redmine (j'aime bien citer ces deux là car leurs histoires sont très différentes, l'un est très jeune, l'autre très vieux…), qui fonctionnent très bien tous deux. L'écosystème est déjà tellement vaste à ce sujet. Chaque organisation veut un système différent de gestion des tickets (ça ne se limite pas à agile/pas agile), mais pour gérer un projet “pro”, la centralisation c'est vraiment pratique. Pour les projets libres, ça serait cool un système completement décentralisé. Purement pour l'honneur et pouvoir dire “ce projet vit uniquement grâce à une communauté”. Un premier pas pourrait être des projets comme https://fossil-scm.org/index.html/doc/trunk/www/index.wiki ; Mais j'échangerai pas mon git qui a fait ses preuves contre fossil aujourd'hui. Demain peut être, qui sait ?
Je n'utilise pas policyd, je suis sur : postfix/postscreen/rspamd/sisyphus.
Du coup la vérif SPF est faite pas rspamd en même temps que le dkim, bayesien et compagnie. Mais effectivement au niveau de policyd ça permet de virer au plus tôt.
Globalement celui qui a la main sur les résolveur du serveur de réception aura possibilité de récupérer pas mal d'infos concernant les mails tout en étant “transparent”.
Je suis étonné que SquirrelMail soit encore déployé aujourd'hui.
C'est un des premiers webmail que j'ai utilisé et … bha l'interface n'a pas changée depuis.
C'est dommage, un tout ptit peu de CSS pourrait lui rendre un look un peu plus moderne sans forcément changer son UI.
Par contre visiblement il y a une CVE assez importante si on utilise la dernière version stable et non une version SVN récente.
Certes le principe de git est décentralisé, mais tout ce qui est suivi des issues, c'est centralisé car non géré par git en lui meme.
C'est donc faux de dire que git est centralisé, mais sur un gros projet avec un système d'issues, on ne peux pas dire que c'est centralisé, c'est plus compliqué que cela ..
Quelle censure ? Tu attaques ad nominem dans une position jusqu'au-boutiste qu'ensuite tu édites pour ajouter une touche d'“humour”. Désolé, mais ta défense « oh mais Desproges aujourd'hui ne pourrait plus rien dire » ne tient pas.
Ce genre d'attaque gratuite que tu mènes sans réfléchir au public cible n'a qu'une seule conséquence, et elle est grave : démotiver les bénévoles.
Cool, et découvert les containeurs d'onglet (Container Tabs) du même coup: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/multi-account-containers/ qui existaient dans Nightly et sont devenus une extension.
Autant supprimer les touches multimédia, de mise en veille et tout, je suis d'accord. Mais supprimer les touches F1..12, c'est pas un peu violent ? F5 est par exemple souvent utilisée ! Pareil pour “home/end/pageUp/pageDwn”, j'ai du mal à voir comment ne pas les utiliser ^^
Du coup, toi qui a quelques années de recul sans ses touches, je suppose que tu arrives toujours à t'en sortir, mais n'est-ce pas en perdant justement du temps ?
Et avec du recul, est-ce que la disposition que tu as actuellement te permet de gagner du temps ? Je suppose que oui, mais moi qui suit habitué à mon azerty, j'ai pas le recul pour me rendre compte que je pourrai aller plus vite ^^
Après, un clavier DIY doit avoir une saveur particulière (surtout quand c'est du vrai DIY et pas des “kits” où l'on a pas besoin de réfléchir ^^)
C'est le genre de ptit projet facile à fabriquer, pas trop cher et super fun. Par contre c'est beaucoup plus cher que d'acheter la première aliexpresserie…
\o/ Je réfléchissais justement à prendre un clavier numérique pour laptop, afin de reprogrammer les touches pour avoir les fonctions multimédia sous la main (ce qui sera plus pratique en production radio)
J'ai remis les photos ;-)
Super article ! Merci !!
A noter que sur https://lord.re/posts/39-clavier-handmade/ le dernier lien renvoie vers https://lord.re/kbd/photos/, je veux bien voir les photos !
Tcho !
Postscreen écrème déjà la très grande majorité du spam avec ses différents tests et son greylisting avant même tout traitement donc j'ai toujours trouvé policyd un poil overkill à moins d'avoir une installation vraiment très conséquente avec une grosse quantité de mail.
C'est clairement intéressant de faire ce genre de test avant de passer au bayesien et lda dès lors que la volumétrie est importante.
Ok pour rspamd et sisyphus… Mais c'est zarbi comme implémentation. La logique voudrait que les tests (et les refus éventuels qui en résultent) soient faits dès que possible, et de préférence avant la phase DATA, ce qui permet d'une part d'économiser des ressources, et d'autre part de refuser le mail d'emblée, au lieu de l'accepter d'abord puis d'envoyer une DSN ensuite, surtout que dans le cas des virus ou de spams, l'expéditeur est systématiquement faux, donc une DSN a toutes les chances d'aboutir chez quelqu'un qui n'a rien demandé…
Les contrôles protocolaires (par exemple sur HELO/EHLO, MAIL FROM:, RCPT TO:, etc.), ainsi que DNSBL et SPF peuvent avoir lieu avant la phase DATA, pourquoi s'en priver ? :-)
Après, que quelqu'un ait la main sur le résolveur du serveur de réception, ça m'inquiète moins. Normalement, ce sont les mêmes que ceux qui gèrent le serveur lui-même… :-)
Je pense que peu de gens discutent les faits. Personne ne peut nier le dilemme. Personnellement, c'est juste l'insinuation (peut-être mal interprétée) que LQDN est opportuniste. On peut ne pas être d'accord avec eux sur certaines campagnes comme celle-ci mais l’association mérite quand même un peu plus respect AMHA.
Je ne vois pas l’intérêt de ce commentaire non plus, dans les deux cas, les gars s'en foutent totalement, les nerds savent faire autrement et le grand public ne sait même pas se qui s'y engage, ils utilisent c'est tout et ne savent pas que c'est leurs données qui sont en jeux.
Par contre attaquer les gafam en utilisant leurs outils ça c'est culotté! ‘est comme ceux qui sont prônent de manger végétarien tout en mangeant du cheval ou du boeuf ou ceux qui partent au combat contre la mal-bouffe et vont commander un big tasty chez macdo…
J'ai trouvé le billet de Denis vraiment sympa sans aucune attaque.
Bonjour, je suis vraiment étonné de tout se pétoire pour un simple fait que tu as démontré! Ils utilisent largement ce qu'ils attaquent et ça c'est un fait! Et encore si j'étais les GAFAM moi j’empercherais l'utilisation des services à ceux qui m'attaquent!!!
Je suis debianeux mais j'ai de plus en plus de mal avec ceux qui prônent l'anarchie totale …
Tu vas rire, mais je suis étonné moi-même. Le truc, c'est que j'héberge les mails pour plusieurs clients, depuis quelques années. Dernièrement je leur ai montré Roundcube, et surprise, ils en veulent pas, mais pas du tout. “On veut garder l'ancien ! Ouiiiin !”
Du coup, SquirrelMail revisité.
Je ne suis pas sûr que ça soit les GAFAM, en eux même qui soit critiqué dans cette campagne mais plutôt certaine de leurs pratiques qui sont inacceptables. Le public est ceux qui utilisent les GAFAM au quotidien, pas ceux qui utilisent Mastodon au lieu de Twitter, Diaspora* au lieu de Facebook, Peertube au lieu de Youtube.
LQDN n’a pas pour but de déGAFAMisé, mais plutôt que nos droits soient respectés dans le domaine numérique.
Bonjour,
C'est moi… ou je n'ai pas du tout compris la relation avec le fablab ! Quid ?!
Il y a plein d'autres outils pour gérer les issues en dehors de git comme taiga et redmine (j'aime bien citer ces deux là car leurs histoires sont très différentes, l'un est très jeune, l'autre très vieux…), qui fonctionnent très bien tous deux. L'écosystème est déjà tellement vaste à ce sujet. Chaque organisation veut un système différent de gestion des tickets (ça ne se limite pas à agile/pas agile), mais pour gérer un projet “pro”, la centralisation c'est vraiment pratique. Pour les projets libres, ça serait cool un système completement décentralisé. Purement pour l'honneur et pouvoir dire “ce projet vit uniquement grâce à une communauté”. Un premier pas pourrait être des projets comme https://fossil-scm.org/index.html/doc/trunk/www/index.wiki ; Mais j'échangerai pas mon git qui a fait ses preuves contre fossil aujourd'hui. Demain peut être, qui sait ?
Je n'utilise pas policyd, je suis sur : postfix/postscreen/rspamd/sisyphus.
Du coup la vérif SPF est faite pas rspamd en même temps que le dkim, bayesien et compagnie. Mais effectivement au niveau de policyd ça permet de virer au plus tôt.
Globalement celui qui a la main sur les résolveur du serveur de réception aura possibilité de récupérer pas mal d'infos concernant les mails tout en étant “transparent”.
Je suis étonné que SquirrelMail soit encore déployé aujourd'hui.
C'est un des premiers webmail que j'ai utilisé et … bha l'interface n'a pas changée depuis. C'est dommage, un tout ptit peu de CSS pourrait lui rendre un look un peu plus moderne sans forcément changer son UI.
Par contre visiblement il y a une CVE assez importante si on utilise la dernière version stable et non une version SVN récente.
Certes le principe de git est décentralisé, mais tout ce qui est suivi des issues, c'est centralisé car non géré par git en lui meme. C'est donc faux de dire que git est centralisé, mais sur un gros projet avec un système d'issues, on ne peux pas dire que c'est centralisé, c'est plus compliqué que cela ..
Quelle censure ? Tu attaques ad nominem dans une position jusqu'au-boutiste qu'ensuite tu édites pour ajouter une touche d'“humour”. Désolé, mais ta défense « oh mais Desproges aujourd'hui ne pourrait plus rien dire » ne tient pas.
Ce genre d'attaque gratuite que tu mènes sans réfléchir au public cible n'a qu'une seule conséquence, et elle est grave : démotiver les bénévoles.
J'ai hésité à ajouter “La fin va vous surprendre” mais pour un blog où y'a aucun tracker, ça sert à rien de mettre un titre aguicheur.