Je suis d'accord avec toi… Néanmoins, il est marqué - si je ne me trompe pas - dans les lignes directrices des propositions de soumission, ceci :
“Quand l'info proposée a plus d'un an, merci d'ajouter en fin de titre entre parenthèse la date de publication”
@PenguinPdf Mais il me semble qu'il est toujours d'actualité, et même encore plus depuis le déploiement de Let’s Encrypt, où pas mal de gens se sont fait avoir par le discours publicitaire « c'est automatisé, vous n'avez rien à faire » (cf. l'expiration du certificat de mastodon.social hier).
En fait, ce que je voulais dire par “ils oubliaient l'essentiel ” c'est que la question de l'intelligence n'était pas à mon sens la bonne question ! C'est bien sûr mon avis. Ce que j'avais compris à l'époque en 1984, c'était le potentiel de l'informatique personnel. J'avais considéré, cela d'un point de vue historique et économique : je faisais une rapprochement avec la Ford T et la Coccinelle… et surtout je me suis lancé dans la Pao et la bureautique et financé mes études universitaires !
Et donc quand je revois le même type de discours, je me dis que l'on a suffisamment de recul pour :
Ne pas répéter les mêmes discours qu'il y 40 ans !
Ne pas manquer une telle opportunité professionnelle,
S'attaquer à de nouveaux challenges.
J'ai aussi réagi sur cet article, car il n'incite pas à s'intéresser à l'intelligence artificielle alors qu'elle devient omniprésente, mais de nouveau c'est mon avis.
De très bonnes choses en maths pour les lycéens qui veulent bachoter leur entrée en prépa.
De très bonnes choses en physique pour les étudiants en L1.
De très bonnes choses en info avec Python par l'inria.
Un très bon mooc sur s'améliorer en Français.
Pour le reste : Nand2Tetris, C et R je suis chez Jules & Smith d'en face.
“tu” (la machine) analyses ce qui se passe, en premier… LOG
et, ensuite “tu” décides de l'action à émettre, souvent du DROP ou du REJECT, et parfois tu peux, en tant qu'administrateur décider de laisser passer les paquets (règles ACCEPT). Cette action très ciblée dépend du besoin…
Car non, les LOG ne servent pas qu'à journaliser ce qui doit être rejeté ou supprimé sans avis. Ils servent à analyser la situation, correspondant à un critère. Ensuite, vient l'action.
Une suggestion pour l'avenir : comprendre la différence entre la critique descriptive et la critique prescriptive.
Exemple de critique descriptive : “L'auteur écrit un article sur Iptables, une technologie encore actuelle dans les distributions Linux de qualité entreprise, mais tendant à être remplacée par $NOUVELLE_TECHNOLOGIE dans les années à venir. D'ailleurs, une erreur factuelle s'est glissée dans le Xème paragraphe, lorsque […]”
Exemple de critique prescriptive : “Ça devrait être interdit de publier des articles pareils.”
Toute critique constructive de mes articles est évidemment bienvenue. En règle générale, quand il m'arrive d'écrire une ânerie, mes lecteurs me le font très vite savoir en ajoutant un commentaire en bas de l'article correspondant. Je suis toujours reconnaissant pour ça, parce que ça crée un contrôle de qualité qui me semble caractéristique du monde de l'Open Source.
Der Ton macht die Musik. (proverbe de mon pays natal)
Article intéressant, qu'on soit d'accord ou pas avec.
IL est vrai qu'on nous vend de l'IA partout, aujourd'hui, alors qu'on est quand même loin de la sémantique du propos. (cf, la pub Microsoft IA actuelle, les app Android qui utiliseraient l'IA, voire certains smartphones qui seraient IA). L'usage du terme est impropre.
@Cloug : en quoi les ordinateurs sont intelligents ? étant aussi IT, je suis désolé, là, ça m'échappe. Pour moi, il n'y a aucune intelligence derrière ; je n'y vois aucune intelligence. Et, ce n'est même pas une histoire de sémantique…
Je suis d'accord une IA a besoin de beaucoup de données pour traiter de l'information, ce qui lui permet de “pointer du doigt” bien plus rapidement certaines tendances, voire très finement certaines analyses. (dans des domaines scientifiques bien particuliers, ciblés)
Mais, en admettant qu'il y ait une certaine forme d'intelligence, ce dont je ne suis pas convaincu personnellement, il m'apparaît que l'outil informatique quotidien n'est en rien intelligent. La seule intelligence derrière l'informatique quotidienne, même actuelle, est celles des programmeurs.
Et, l'IA n'en est quà ces débuts…
Pour être intelligent, il faut une cognitivité réelle. En quoi un IA actuelle est capable d'évoluer au sein du monde actuelle et de prendre des réponses sensées, posées, adéquates aux stimulis extérieures autres que l'information de la data informatique ?! De les analyser, de juger par l'expérience, voire par les fondements et autres valeurs que sont la Loi, la Foi, la Science…
(ne pas se méprendre, ce n'est en rien du troll ; j'apprécie personnellement que les scientifiques se rendent compte qu'il y a de l'intelligence dans le règne animal, voire le végétal).
Alors, oui, il y a des expériences, telle celle d'IBM, les fameux réseaux neuronaux de synthèse - si je ne me trompe pas - voire celle en rapport avec les cellules synthétiques que tu mentionnes, qui paraissent à ce jour avancées. (combien j'aimerais que de tels articles soient dans notre idiome, afin d'une meilleure appréhension, compréhension)
Mais, sincérement, on est loin d'un IA accoutumée, au quotidien à nos besoins, nos réalités, et qui puissent interagir avec nous naturellement “comme si de rien n'était”.
Peut-être un jour…
La vie me semble un poil plus complexe que le complexe test de Turing - mais, je peux me tromper.
Question : si la barrière de la langue, ses subtilités, peuvent nous poser de sérieux soucis de compréhensions et nous empêcher l'accès à la connaissance et interagir correctement avec ce qu'on appelle l'intelligence, quid d'une IA ?!
Question sous-jacente : cette barrière linguistique m'empêche la pleine compréhension de la connaissance actuelle, soit… j'en suis donc moins intelligent ? moins connaisseur, moins expert assurément ! Mais une IA qui aurait toutes ces connaissances serait elle plus intelligente ?
(vois-tu la relation avec l'abondance d'informations auxquelles une IA a accés, à laquelle je ne rêve même pas personnellement - et c'est ça, qui devrait régir mon quotidien demain !?)
En ce moment, je relis du Asimov, et même si les trois lois de la Robotique sont appréciables, c'est un fondement littéraire intéressant, mais qui ne peut être réellement mis en pratique. Comment une IA pourrait peser de manière intelligente les trois lois en question ? il y a justement derrière ces trois lois des jugements et de notions qui sont immatérielles, et très complexes à appréhender, en réalité.
Et, pourtant les mots en soit sont assez basiques !
J'aime bien comment il met en valeur la déroute d'un cerveau positronique face à certaines réalités, qui finit à plus d'une fois par s'accomoder “de la réalité” afin d'arriver à ces fins, mais ce n'est que la fiction.
@Cloug : quand tu affirmes qu'ils oubliaient l'essentiel - que l'informatique allait devenir l'alphabet de nos sociétés. C'est oublier qu'il aurait fallu le prévoir, être médium du futur, en avoir eu connaissance pour la mettre de côté, au final parce que crédité pas valide, intéressante, etc… (peut-être de l'intelligence prédictive !? ;) …) Si, l'IT fait partie de ces technologies disruptives, c'est sûr, mais justement il aurait fallu être fin pour savoir que cette technologie allait modifier profondément la société, dans son sens large. Et, personne ne s'y attendait assurément. De fait, ce que tu dis est un jugement de valeur à-posteriori, très facile à faire.
PS : Après, je dis cela - c'est à dire tout ce que j'ai écrit ici dans son ensemble - mais je peux être complétement dans l'erreur… n'ayant qu'une infime vision de la chose, et encore moins de compréhensions !
Par contre, mais là, l'auteur n'y est pour rien en soit, c'est relatif aux comparatifs entre HardenedBSD et d'autres BSD à-propos des différentes techniques de “sécurité” implantées dans lesdits OS, cette page est à ce jour obsolète.
Trois raisons liés à OpenBSD :
KARL, très spécifique à OpenBSD, qui permet de générer un noyau BSD spécifique à la version, aux modifications dans le noyau, et à l'architecture utilisée différente pour chaque machine - et ce, à chaque redémarrage machine. OpenBSD est le seul OS, encore à ce jour, à utiliser cette technique. Ne pas confondre avec ALSR. C'est à un autre niveau, au-delà d'ASLR que cela se joue.
Alors, non, je ne maîtrise pas du tout, ces domaines, loin s'en faut… mais depuis que cet article comparatif a été écrit - et cela fait maintenant quelques années, au moins deux ans, il n'a pas été modifié depuis…
Je me dis que si cela a évolué, très fortement dans le contexte d'OpenBSD, cela aussi a évolué pour les autres BSD. De fait, ce comparatif est “impropre” à ce jour.
Il serait intéressant de savoir où se situe les autres, avec un comparatif mis à jour régulièrement, et non pas “abandonné” !
(même si ce n'est qu'une fois tous les six mois, ou une fois par an)
Personnellement, le fait de voir les efforts d'HardenedBSD me rassure quant à l'usage d'OPNsense au quotidien - ce que je fait à la maison, pour protéger mes différents médiums.
Mais, il faut être clair… le jour où je meurs, ma femme est incapable de gérer - ce ne sont pas des outils pour béotiens !
Gageons qu'un jour, ces “sécurités” seront au coeur de nos OS bien aimés, qu'ils soient BSD, voire Linux ;) (histoire que lesdits béotiens n'est toujours pas à s'en soucier, tout en étant vraiment mieux protéger que l'état actuel des choses).
Je suis très surpris de voir les réactions si négatives et les intentions qui me sont données.
Si on ne peut donner son avis, sans être si durement jugé, c'est une farce et une pantomine.
Rien dans ma remarque n'est désobligeant, et encore moins trollesque. Il faudrait revoir les définitions des termes. Que le commentaire soit considéré comme dur, voire très dur, je peux le comprendre. Mais ça ne mérite en rien le déchaînement de passion négative et l'assaut en règle de celui-ci !
Je suis mesuré dans mes propos… et je tiens à le reste. Je ne me permet aucune attaque ad hominem.
Et il est normal qu'on le reste aussi. @kikinovak n'a pas l'air d'apprécié qu'on ne soit pas d'accord avec lui. Son effort de vulgarisation est louable, mais ces petites imprécisions m'agacent. Et, j'ai le droit de le ressentir… mais apparemment pas de l'exprimer, puisque cela déchaîne des vélléités destructrices à mon encontre.
Je n'y peut rien, personnellement, si systemd jette aux oubliettes iptables, et met aux alouettes nftables.
Je n'y peut rien, si systemd tend à imposer certaines choses.
De toute façon, j'ai de plus en plus tendance à fuir Debian, et de fait, Linux, à cause des pratiques ‘systemd’ - surtout quand je vois la facilité d'administration d'OpenBSD, auquel je suis coutumié depuis quelques années… et quand je vois la simplicité de PF - Packet Filter - face ne serait qu'à côté d'Iptables - et, je ne parle même pas de nftables et autres consorts - je suis très sceptique sur le reste.
Mon seul regret est que Debian GNU/kFreeBSD ne décolle pas. Au moins, on garderait l'avantage des deux mondes, et le meilleur de ces deux mondes.
(il est vrai, malheureusement, que pour OpenBSD, il est strictement nécessaire d'avoir du matériel compatible ; pour ce qui est des autres Linux, autres que Debian, voire Ubuntu, je n'en sais strictement rien, ils ne m'ont jamais attiré, même si j'ai eu pratique SuSE en environnement entreprise, mais jamais aimé.)
Mais je retiens la leçon : ne rien exprimer de contre à-propos de ce monsieur et de ces articles.
Donc, dorénavant, quand je verrais un article de @kikinovak, je passerais carrément mon chemin, aussi pertinent soit son analyse, ou pas.
Plus généralement, je conseille la lecture de l'excellent ouvrage “Trop Vite” de Jean-Louis Servan-Schreiber, qui traite de l'effet néfaste de l'accélération de notre quotidien dans tous les domaines (technique, financier, politique, amoureux, etc.) et de toutes ces cibles mouvantes qui nous pourrissent la vie. Ne pas confondre avec le bouquin de Nabilla qui porte le même titre, hein.
Sinon, travaillant dans un environnement professionnel très varié, je constate que le choix des briques est souvent complexe.
Le choix de Redhat, avec sa politique de support encourage parfois à un attentisme. Il est vrai qu'entre stabilité et innovation l'équilibre est parfois difficile !
“Selon Luc Julia, l'intelligence est « réservée au vivant ». C'est un postulat, donc non prouvé” dixit l'article. Acceptons donc ce postulat.
Il faut maintenant définir le vivant ou plutôt le choisir pour pouvoir facilement le programmer (lui apprendre à donner des réponses correctes) et donc créer cette singularité.
Pour ma part, dire que l'IA n'est pas intelligente c'est comme ceux qui, début des années 80, disaient que l'ordinateur n'était pas intelligent.
Ils oubliaient l'essentiel : l'informatique allait devenir l'alphabet de notre société 40 ans après. Et j'ai bien fait de m'y intéresser puisque aujourd'hui c'est mon métier ! (:-)
10 ans pour moi aussi :-) Merci pour le rappel.
J'apprécie BÉPO pour coder (en python, bash et JS).
s/PenguinPdf/PengouinPdt! ;)
Je suis d'accord avec toi… Néanmoins, il est marqué - si je ne me trompe pas - dans les lignes directrices des propositions de soumission, ceci : “Quand l'info proposée a plus d'un an, merci d'ajouter en fin de titre entre parenthèse la date de publication”
N'est-ce pas @carlchenet ;)
D'où ma réaction…
Entre-temps, la date a été rajoutée :p
@PenguinPdf Mais il me semble qu'il est toujours d'actualité, et même encore plus depuis le déploiement de Let’s Encrypt, où pas mal de gens se sont fait avoir par le discours publicitaire « c'est automatisé, vous n'avez rien à faire » (cf. l'expiration du certificat de mastodon.social hier).
Attention, cet article date de 2012, modifié en 2017 !
Ohhh, excellent !!!
En fait, ce que je voulais dire par “ils oubliaient l'essentiel ” c'est que la question de l'intelligence n'était pas à mon sens la bonne question ! C'est bien sûr mon avis. Ce que j'avais compris à l'époque en 1984, c'était le potentiel de l'informatique personnel. J'avais considéré, cela d'un point de vue historique et économique : je faisais une rapprochement avec la Ford T et la Coccinelle… et surtout je me suis lancé dans la Pao et la bureautique et financé mes études universitaires !
Et donc quand je revois le même type de discours, je me dis que l'on a suffisamment de recul pour :
J'ai aussi réagi sur cet article, car il n'incite pas à s'intéresser à l'intelligence artificielle alors qu'elle devient omniprésente, mais de nouveau c'est mon avis.
Yep, c'est pourquoi, je l'ai posé ici :-)
Ce sera encore mieux quand le tag “équipe” ou “organisation” ou “agilité” sera créé :)
De très bonnes choses en maths pour les lycéens qui veulent bachoter leur entrée en prépa. De très bonnes choses en physique pour les étudiants en L1. De très bonnes choses en info avec Python par l'inria. Un très bon mooc sur s'améliorer en Français.
Pour le reste : Nand2Tetris, C et R je suis chez Jules & Smith d'en face.
Mais, la plateforme n'a pas à rougir.
Bonne découverte ce blog !
Bonsoir,
Si quelqu'un peut contacter l'auteur… problème de lien sur ‘babel’ ! ;)
Le principe est très simple :
Car non, les LOG ne servent pas qu'à journaliser ce qui doit être rejeté ou supprimé sans avis. Ils servent à analyser la situation, correspondant à un critère. Ensuite, vient l'action.
Et c'est toi qui me répond cela avec les jugements de valeur, à l'emportée, tels que tu les as faits.
Merci du conseil. Bye !
Une suggestion pour l'avenir : comprendre la différence entre la critique descriptive et la critique prescriptive.
Exemple de critique descriptive : “L'auteur écrit un article sur Iptables, une technologie encore actuelle dans les distributions Linux de qualité entreprise, mais tendant à être remplacée par $NOUVELLE_TECHNOLOGIE dans les années à venir. D'ailleurs, une erreur factuelle s'est glissée dans le Xème paragraphe, lorsque […]”
Exemple de critique prescriptive : “Ça devrait être interdit de publier des articles pareils.”
Toute critique constructive de mes articles est évidemment bienvenue. En règle générale, quand il m'arrive d'écrire une ânerie, mes lecteurs me le font très vite savoir en ajoutant un commentaire en bas de l'article correspondant. Je suis toujours reconnaissant pour ça, parce que ça crée un contrôle de qualité qui me semble caractéristique du monde de l'Open Source.
Der Ton macht die Musik. (proverbe de mon pays natal)
Bonjour,
Article intéressant, qu'on soit d'accord ou pas avec.
IL est vrai qu'on nous vend de l'IA partout, aujourd'hui, alors qu'on est quand même loin de la sémantique du propos. (cf, la pub Microsoft IA actuelle, les app Android qui utiliseraient l'IA, voire certains smartphones qui seraient IA). L'usage du terme est impropre.
@Cloug : en quoi les ordinateurs sont intelligents ? étant aussi IT, je suis désolé, là, ça m'échappe. Pour moi, il n'y a aucune intelligence derrière ; je n'y vois aucune intelligence. Et, ce n'est même pas une histoire de sémantique…
Je suis d'accord une IA a besoin de beaucoup de données pour traiter de l'information, ce qui lui permet de “pointer du doigt” bien plus rapidement certaines tendances, voire très finement certaines analyses. (dans des domaines scientifiques bien particuliers, ciblés) Mais, en admettant qu'il y ait une certaine forme d'intelligence, ce dont je ne suis pas convaincu personnellement, il m'apparaît que l'outil informatique quotidien n'est en rien intelligent. La seule intelligence derrière l'informatique quotidienne, même actuelle, est celles des programmeurs.
Et, l'IA n'en est quà ces débuts…
Pour être intelligent, il faut une cognitivité réelle. En quoi un IA actuelle est capable d'évoluer au sein du monde actuelle et de prendre des réponses sensées, posées, adéquates aux stimulis extérieures autres que l'information de la data informatique ?! De les analyser, de juger par l'expérience, voire par les fondements et autres valeurs que sont la Loi, la Foi, la Science… (ne pas se méprendre, ce n'est en rien du troll ; j'apprécie personnellement que les scientifiques se rendent compte qu'il y a de l'intelligence dans le règne animal, voire le végétal).
Alors, oui, il y a des expériences, telle celle d'IBM, les fameux réseaux neuronaux de synthèse - si je ne me trompe pas - voire celle en rapport avec les cellules synthétiques que tu mentionnes, qui paraissent à ce jour avancées. (combien j'aimerais que de tels articles soient dans notre idiome, afin d'une meilleure appréhension, compréhension) Mais, sincérement, on est loin d'un IA accoutumée, au quotidien à nos besoins, nos réalités, et qui puissent interagir avec nous naturellement “comme si de rien n'était”. Peut-être un jour…
La vie me semble un poil plus complexe que le complexe test de Turing - mais, je peux me tromper.
Question : si la barrière de la langue, ses subtilités, peuvent nous poser de sérieux soucis de compréhensions et nous empêcher l'accès à la connaissance et interagir correctement avec ce qu'on appelle l'intelligence, quid d'une IA ?!
Question sous-jacente : cette barrière linguistique m'empêche la pleine compréhension de la connaissance actuelle, soit… j'en suis donc moins intelligent ? moins connaisseur, moins expert assurément ! Mais une IA qui aurait toutes ces connaissances serait elle plus intelligente ? (vois-tu la relation avec l'abondance d'informations auxquelles une IA a accés, à laquelle je ne rêve même pas personnellement - et c'est ça, qui devrait régir mon quotidien demain !?)
En ce moment, je relis du Asimov, et même si les trois lois de la Robotique sont appréciables, c'est un fondement littéraire intéressant, mais qui ne peut être réellement mis en pratique. Comment une IA pourrait peser de manière intelligente les trois lois en question ? il y a justement derrière ces trois lois des jugements et de notions qui sont immatérielles, et très complexes à appréhender, en réalité. Et, pourtant les mots en soit sont assez basiques ! J'aime bien comment il met en valeur la déroute d'un cerveau positronique face à certaines réalités, qui finit à plus d'une fois par s'accomoder “de la réalité” afin d'arriver à ces fins, mais ce n'est que la fiction.
@Cloug : quand tu affirmes qu'ils oubliaient l'essentiel - que l'informatique allait devenir l'alphabet de nos sociétés. C'est oublier qu'il aurait fallu le prévoir, être médium du futur, en avoir eu connaissance pour la mettre de côté, au final parce que crédité pas valide, intéressante, etc… (peut-être de l'intelligence prédictive !? ;) …) Si, l'IT fait partie de ces technologies disruptives, c'est sûr, mais justement il aurait fallu être fin pour savoir que cette technologie allait modifier profondément la société, dans son sens large. Et, personne ne s'y attendait assurément. De fait, ce que tu dis est un jugement de valeur à-posteriori, très facile à faire.
PS : Après, je dis cela - c'est à dire tout ce que j'ai écrit ici dans son ensemble - mais je peux être complétement dans l'erreur… n'ayant qu'une infime vision de la chose, et encore moins de compréhensions !
++
Bonjour,
Ça, c'est une bonne nouvelle ! :p
Par contre, mais là, l'auteur n'y est pour rien en soit, c'est relatif aux comparatifs entre HardenedBSD et d'autres BSD à-propos des différentes techniques de “sécurité” implantées dans lesdits OS, cette page est à ce jour obsolète.
Trois raisons liés à OpenBSD :
Alors, non, je ne maîtrise pas du tout, ces domaines, loin s'en faut… mais depuis que cet article comparatif a été écrit - et cela fait maintenant quelques années, au moins deux ans, il n'a pas été modifié depuis…
Je me dis que si cela a évolué, très fortement dans le contexte d'OpenBSD, cela aussi a évolué pour les autres BSD. De fait, ce comparatif est “impropre” à ce jour.
Il serait intéressant de savoir où se situe les autres, avec un comparatif mis à jour régulièrement, et non pas “abandonné” ! (même si ce n'est qu'une fois tous les six mois, ou une fois par an)
Personnellement, le fait de voir les efforts d'HardenedBSD me rassure quant à l'usage d'OPNsense au quotidien - ce que je fait à la maison, pour protéger mes différents médiums. Mais, il faut être clair… le jour où je meurs, ma femme est incapable de gérer - ce ne sont pas des outils pour béotiens !
Gageons qu'un jour, ces “sécurités” seront au coeur de nos OS bien aimés, qu'ils soient BSD, voire Linux ;) (histoire que lesdits béotiens n'est toujours pas à s'en soucier, tout en étant vraiment mieux protéger que l'état actuel des choses).
++
Je suis très surpris de voir les réactions si négatives et les intentions qui me sont données. Si on ne peut donner son avis, sans être si durement jugé, c'est une farce et une pantomine.
Rien dans ma remarque n'est désobligeant, et encore moins trollesque. Il faudrait revoir les définitions des termes. Que le commentaire soit considéré comme dur, voire très dur, je peux le comprendre. Mais ça ne mérite en rien le déchaînement de passion négative et l'assaut en règle de celui-ci !
Je suis mesuré dans mes propos… et je tiens à le reste. Je ne me permet aucune attaque ad hominem. Et il est normal qu'on le reste aussi. @kikinovak n'a pas l'air d'apprécié qu'on ne soit pas d'accord avec lui. Son effort de vulgarisation est louable, mais ces petites imprécisions m'agacent. Et, j'ai le droit de le ressentir… mais apparemment pas de l'exprimer, puisque cela déchaîne des vélléités destructrices à mon encontre.
Je n'y peut rien, personnellement, si systemd jette aux oubliettes iptables, et met aux alouettes nftables. Je n'y peut rien, si systemd tend à imposer certaines choses.
De toute façon, j'ai de plus en plus tendance à fuir Debian, et de fait, Linux, à cause des pratiques ‘systemd’ - surtout quand je vois la facilité d'administration d'OpenBSD, auquel je suis coutumié depuis quelques années… et quand je vois la simplicité de PF - Packet Filter - face ne serait qu'à côté d'Iptables - et, je ne parle même pas de nftables et autres consorts - je suis très sceptique sur le reste. Mon seul regret est que Debian GNU/kFreeBSD ne décolle pas. Au moins, on garderait l'avantage des deux mondes, et le meilleur de ces deux mondes.
(il est vrai, malheureusement, que pour OpenBSD, il est strictement nécessaire d'avoir du matériel compatible ; pour ce qui est des autres Linux, autres que Debian, voire Ubuntu, je n'en sais strictement rien, ils ne m'ont jamais attiré, même si j'ai eu pratique SuSE en environnement entreprise, mais jamais aimé.)
Mais je retiens la leçon : ne rien exprimer de contre à-propos de ce monsieur et de ces articles. Donc, dorénavant, quand je verrais un article de @kikinovak, je passerais carrément mon chemin, aussi pertinent soit son analyse, ou pas.
Bonne fin de week-end !
Plus généralement, je conseille la lecture de l'excellent ouvrage “Trop Vite” de Jean-Louis Servan-Schreiber, qui traite de l'effet néfaste de l'accélération de notre quotidien dans tous les domaines (technique, financier, politique, amoureux, etc.) et de toutes ces cibles mouvantes qui nous pourrissent la vie. Ne pas confondre avec le bouquin de Nabilla qui porte le même titre, hein.
Merci !
Eh oui certaines technologies dans des environnement très évolutifs comme les container montrent leurs limites. Voici un chouette article en anglais sur BPF : https://cilium.io/blog/2018/04/17/why-is-the-kernel-community-replacing-iptables/ et qui montrent pourquoi BPF est apprécié.
Sinon, travaillant dans un environnement professionnel très varié, je constate que le choix des briques est souvent complexe.
Le choix de Redhat, avec sa politique de support encourage parfois à un attentisme. Il est vrai qu'entre stabilité et innovation l'équilibre est parfois difficile !
“Selon Luc Julia, l'intelligence est « réservée au vivant ». C'est un postulat, donc non prouvé” dixit l'article. Acceptons donc ce postulat.
Il faut maintenant définir le vivant ou plutôt le choisir pour pouvoir facilement le programmer (lui apprendre à donner des réponses correctes) et donc créer cette singularité.
Les cellules synthétiques existent et la recherche Européenne investit voir par exemple ici : https://ai-med.io/artificial-intelligence-synthetic-bio/ .
Pour ma part, dire que l'IA n'est pas intelligente c'est comme ceux qui, début des années 80, disaient que l'ordinateur n'était pas intelligent.
Ils oubliaient l'essentiel : l'informatique allait devenir l'alphabet de notre société 40 ans après. Et j'ai bien fait de m'y intéresser puisque aujourd'hui c'est mon métier ! (:-)