Franchement, je suis d'accord avec ce qui est dit dans cet article. Je suis moi aussi ravi de faire partie de la communauté, autant en tant que lecteur ou j'y trouve de l'info de qualité, qu'en tant que “blogueur” où certains de mes articles y sont relayés.
D'abord, cela fait toujours plaisir de voir ses propres articles relayés à côté d'autres articles en français de qualité, c'est une forme de reconnaissance de la communauté. Par ailleurs, il ne fait aucun doute que tous les articles relayés reçoivent un surplus de trafic non négligeable.
En revanche, parfois je ne sais pas trop où je dois poster les commentaires et c'est vrai qu'il m'arrive de les dupliquer sur le site source et sur le JDH. Je privilégie le JDH pour les interactions et débats, mais pour un commentaire sur le contenu lui même, je trouve que directement en commentaires de l'article permet aux lecteurs arrivants par d'autres biais d'en profiter également. Des opinions là dessus les amis ?
Pareil pour les commentaires.
J'essaie autant que possible de poster sur les sites d'origine (une forme de politesse et de reconnaissance, et une manière de répondre à la critique initiale de Cyrille Borne), mais ce n'est pas toujours possible (système de commentaire nécessitant twitter, FB, x, Y, authent ) et puis par manque de temps.
Il m'arrive de dupliquer le commentaire entre le site et le Jdh, mais c'est fastidieux.
Bref, pour paraphraser Denis, chacun fait comme il peut, et c'est très bien ainsi.
L'important est qu'il y ait des commentaires. (constructifs autant que possible)
j'ai un peu la même approche que toi. Quand je veux interagir avec l'auteur ou sur le contenu, j'ai tendance à poster directement sur le blog. Par contre quand j'ai envie de m'étendre un peu, je préfère le Jdh. Je ne me l'explique pas vraiment :)
Franchement, je suis d'accord avec ce qui est dit dans cet article. Je suis moi aussi ravi de faire partie de la communauté, autant en tant que lecteur ou j'y trouve de l'info de qualité, qu'en tant que “blogueur” où certains de mes articles y sont relayés.
D'abord, cela fait toujours plaisir de voir ses propres articles relayés à côté d'autres articles en français de qualité, c'est une forme de reconnaissance de la communauté. Par ailleurs, il ne fait aucun doute que tous les articles relayés reçoivent un surplus de trafic non négligeable.
En revanche, parfois je ne sais pas trop où je dois poster les commentaires et c'est vrai qu'il m'arrive de les dupliquer sur le site source et sur le JDH. Je privilégie le JDH pour les interactions et débats, mais pour un commentaire sur le contenu lui même, je trouve que directement en commentaires de l'article permet aux lecteurs arrivants par d'autres biais d'en profiter également. Des opinions là dessus les amis ?
Pareil pour les commentaires. J'essaie autant que possible de poster sur les sites d'origine (une forme de politesse et de reconnaissance, et une manière de répondre à la critique initiale de Cyrille Borne), mais ce n'est pas toujours possible (système de commentaire nécessitant twitter, FB, x, Y, authent ) et puis par manque de temps. Il m'arrive de dupliquer le commentaire entre le site et le Jdh, mais c'est fastidieux.
Bref, pour paraphraser Denis, chacun fait comme il peut, et c'est très bien ainsi. L'important est qu'il y ait des commentaires. (constructifs autant que possible)
j'ai un peu la même approche que toi. Quand je veux interagir avec l'auteur ou sur le contenu, j'ai tendance à poster directement sur le blog. Par contre quand j'ai envie de m'étendre un peu, je préfère le Jdh. Je ne me l'explique pas vraiment :)
On va être obligé de lui donner un cookie et un bisus non ?
Et puis niveau SEO/BackLink/PageRank c'est tout bénef de se retrouver sur le JDH :*
ah tiens j'avais jamais pense à ça au niveau SEO, merci pour la remarque.