En ce qui me concerne je recommande Chrony :
- On a installé Chrony à la place de ntpd sur l'ensemble des serveurs il y a 2 ans, RAS
- Ton lien démontre que niveau fonctionnalité c'est le plus complet/abouti (ce qui ne veut pas dire qu'il faut nécessairement le choisir, c'est toujours en fonction des besoins)
- https://www.coreinfrastructure.org/blogs/securing-network-time/ (voir Chrony) démontre que niveau sécurité c'est le meilleur, c'est ce qui nous a amené à quitter ntpd
- https://unix.stackexchange.com/questions/504381/chrony-vs-systemd-timesyncd-what-are-the-differences-and-use-cases-as-ntp-cli résume bien les différences entre Chrony et systemd-timesyncd. Pour moi les plus importants : 1/ systemd-timesync ne peut pas faire serveur NTP (juste client) 2/ Il ne se synchronise que sur un seul serveur (focusing only on querying time from one remote server and synchronizing the local clock to it) ce que je trouve trop léger pour un serveur (multiples sources plus sûr)
- chronyc fait partie des merveilles que tout logiciel récent devrait proposer. Cette interface en ligne de commande permet de tester, vérifier que tout est ok, du beurre
- “The development is currently supported by Red Hat Software and it is now the default NTP implementation on their distributions”, un gage de qualité et de pérennité
Ça aurait été intéressant d'avoir quelques éléments de comparaison avec les autres outils/serveurs NTP.
Par exemple, si on veut juste un client systemd peut le gérer sans avoir besoin d'installer un paquet supplémentaire.
Si on veut serveur, l'outil habituel souvent déjà présent est ntpd.
Dans un cas où dans l'autre, quel intérêt a Chrony ?
En l'occurrence voilà ce que j'ai trouvé, en anglais : https://chrony.tuxfamily.org/comparison.html
Salute,
En ce qui me concerne je recommande Chrony :
- On a installé Chrony à la place de ntpd sur l'ensemble des serveurs il y a 2 ans, RAS
- Ton lien démontre que niveau fonctionnalité c'est le plus complet/abouti (ce qui ne veut pas dire qu'il faut nécessairement le choisir, c'est toujours en fonction des besoins)
- https://www.coreinfrastructure.org/blogs/securing-network-time/ (voir Chrony) démontre que niveau sécurité c'est le meilleur, c'est ce qui nous a amené à quitter ntpd
- https://unix.stackexchange.com/questions/504381/chrony-vs-systemd-timesyncd-what-are-the-differences-and-use-cases-as-ntp-cli résume bien les différences entre Chrony et systemd-timesyncd. Pour moi les plus importants : 1/ systemd-timesync ne peut pas faire serveur NTP (juste client) 2/ Il ne se synchronise que sur un seul serveur (focusing only on querying time from one remote server and synchronizing the local clock to it) ce que je trouve trop léger pour un serveur (multiples sources plus sûr)
- chronyc fait partie des merveilles que tout logiciel récent devrait proposer. Cette interface en ligne de commande permet de tester, vérifier que tout est ok, du beurre
- “The development is currently supported by Red Hat Software and it is now the default NTP implementation on their distributions”, un gage de qualité et de pérennité
Tcho !