ça faisait un moment que l'idée de préciser un peu ce que j'estime être les communautés (et non “la”) formant le Logiciel LIbre traînait dans mon esprit. Le déclencheur a été le billet de Frédéric Bezies où il exprime son découragement devant les errements de différents projets du Logiciel LIbre et le peu de liens et de cohérence que cette “communauté” génère. J'essaie d'expliquer un peu le pourquoi du comment dans cet article.
Je crois que l'on peut dire la communauté du logiciel libre:
Prenons par exemple le paquet “mate-desktop”. C'est un méta paquet. Mais c'est du coup aussi un paquet. La communauté du logiciel libre est réunie sous la bannière du logiciel libre, et est composée de plusieurs communauté.
Après le fait d'évoquer la notion de communauté du logiciel libre à un publique qui n'est pas éclairé sur le sujet, oui, c'est tendu, car c'est bien une communauté, mais avant tout une meta communauté, Quand je me rend à un événement du logiciel libre (Scale 14x/UbuCon Summit étant mon dernier en date), je me rend compte vraiment que cette communauté existe, on est tout différent (idées, interprétation, …), mais il y a bel et bien quelque chose qui nous rassemble.
Du coup, lexicalement parlant, je pense que “la” communauté du Logiciel Libre, ça existe, mais je garde en tête cette notion de “meta” (…)
Oui bien sûr, le titre est un brin provocateur, j'explique plus loin dans l'article que moi aussi j'utilise parfois “la” communauté du Logiciel Libre, mais c'est vraiment pour ramener au plus petit dénominateur commun les différents acteurs de cette communauté, qui sont clairement extrêmement divers et souvent opposés. l'article met en avant qu'il est impossible de dire que “la” communauté devrait faire ci ou ça puisque ce terme n'est qu'un raccourci commode pour désigner des gens et des projets très très différents et souvent opposés les uns aux autres, uniquement reliés par quelques idées communes.
C'est vrai que “la” communauté, c'est très mal compris “missleading”, et je pense qu'au final que c'est très bien de le dénoncer :)
Par exemple, je fait parti de “la” communauté ubuntu, et j'ai du mal à saisir lorsque quelqu'un qui n'est pas sur ubuntu, viens me voir et me dit, “oui mais ça, la communauté elle veut ça, pas ça”, j'ai envie de répondre: “de quelle communauté tu parles?” (en gros, la personne à vue un article de blog qui partage son opinion, il pense que son avis est partagé par “la” communauté, et met donc ça dans ses propos pour leur donner plus de poids; et ça c'est dure des fois…).
oui tout à fait, pour moi le point critique de parle de “la” communauté du Logiciel Libre, c'est que ça amène des gens à croire qu'il y a un leadership centralisé de la communauté incarné par je-ne-sais-qui, ce qui est totalement faux. Les communautés sont divisées, parfois opposées, et ont chacune leur leadership propre.
Elles sont parfois capables de se retrouver et d'agir communément mais, c'est plutôt quelques acteurs à la fois (type la mise en place de systemd) à chaque fois, jamais “la” communauté dans son ensemble. C'est plutôt une idéologie qui relie ces différentes communautés.
Généralement on parle de dictature (plus ou moins) éclairée concernant le leadership. Voir linus par exemple … qui lui est un vrai dictateur (pas vraiment éclairé mais plutôt génial). D'un autre côté le leadership impose la prise de décision, si on devait a chaque fois attendre un consensus total, les projets n'avancerait pas du tout …. La possibilité du fork apporte quand même une solution en cas de désaccord total (tant que le fork est fait correctement et non basé sur l'égo de quelques dev).
pour moi l'idée d'une gouvernance ou d'un leadership de “la” communauté du LL est simplement impossible, du fait des projets qui la composent, de leurs choix techniques et de leurs idées du LL, souvent opposés les uns aux autres.
ça faisait un moment que l'idée de préciser un peu ce que j'estime être les communautés (et non “la”) formant le Logiciel LIbre traînait dans mon esprit. Le déclencheur a été le billet de Frédéric Bezies où il exprime son découragement devant les errements de différents projets du Logiciel LIbre et le peu de liens et de cohérence que cette “communauté” génère. J'essaie d'expliquer un peu le pourquoi du comment dans cet article.
Je crois que l'on peut dire la communauté du logiciel libre:
Prenons par exemple le paquet “mate-desktop”. C'est un méta paquet. Mais c'est du coup aussi un paquet. La communauté du logiciel libre est réunie sous la bannière du logiciel libre, et est composée de plusieurs communauté.
Après le fait d'évoquer la notion de communauté du logiciel libre à un publique qui n'est pas éclairé sur le sujet, oui, c'est tendu, car c'est bien une communauté, mais avant tout une meta communauté, Quand je me rend à un événement du logiciel libre (Scale 14x/UbuCon Summit étant mon dernier en date), je me rend compte vraiment que cette communauté existe, on est tout différent (idées, interprétation, …), mais il y a bel et bien quelque chose qui nous rassemble.
Du coup, lexicalement parlant, je pense que “la” communauté du Logiciel Libre, ça existe, mais je garde en tête cette notion de “meta” (…)
Oui bien sûr, le titre est un brin provocateur, j'explique plus loin dans l'article que moi aussi j'utilise parfois “la” communauté du Logiciel Libre, mais c'est vraiment pour ramener au plus petit dénominateur commun les différents acteurs de cette communauté, qui sont clairement extrêmement divers et souvent opposés. l'article met en avant qu'il est impossible de dire que “la” communauté devrait faire ci ou ça puisque ce terme n'est qu'un raccourci commode pour désigner des gens et des projets très très différents et souvent opposés les uns aux autres, uniquement reliés par quelques idées communes.
J'ai ré-réfléchi un peu…
C'est vrai que “la” communauté, c'est très mal compris “missleading”, et je pense qu'au final que c'est très bien de le dénoncer :)
Par exemple, je fait parti de “la” communauté ubuntu, et j'ai du mal à saisir lorsque quelqu'un qui n'est pas sur ubuntu, viens me voir et me dit, “oui mais ça, la communauté elle veut ça, pas ça”, j'ai envie de répondre: “de quelle communauté tu parles?” (en gros, la personne à vue un article de blog qui partage son opinion, il pense que son avis est partagé par “la” communauté, et met donc ça dans ses propos pour leur donner plus de poids; et ça c'est dure des fois…).
oui tout à fait, pour moi le point critique de parle de “la” communauté du Logiciel Libre, c'est que ça amène des gens à croire qu'il y a un leadership centralisé de la communauté incarné par je-ne-sais-qui, ce qui est totalement faux. Les communautés sont divisées, parfois opposées, et ont chacune leur leadership propre.
Elles sont parfois capables de se retrouver et d'agir communément mais, c'est plutôt quelques acteurs à la fois (type la mise en place de systemd) à chaque fois, jamais “la” communauté dans son ensemble. C'est plutôt une idéologie qui relie ces différentes communautés.
Généralement on parle de dictature (plus ou moins) éclairée concernant le leadership. Voir linus par exemple … qui lui est un vrai dictateur (pas vraiment éclairé mais plutôt génial). D'un autre côté le leadership impose la prise de décision, si on devait a chaque fois attendre un consensus total, les projets n'avancerait pas du tout …. La possibilité du fork apporte quand même une solution en cas de désaccord total (tant que le fork est fait correctement et non basé sur l'égo de quelques dev).
pour moi l'idée d'une gouvernance ou d'un leadership de “la” communauté du LL est simplement impossible, du fait des projets qui la composent, de leurs choix techniques et de leurs idées du LL, souvent opposés les uns aux autres.