c'est une cata quand même….
Et là c'est pas une version intermédiaire… c'est une LTS !
J'ai bien raison de privilégier CentOS au travail (en serveur ou station de travail)
Je plussoie à pieds joints. Autant je trouve louable le projet de fournir un “Linux pour tous”, autant je trouve que dans la pratique, Ubuntu c'est juste une Debian avec des bugs, et pour se rattraper, les gars promettent de les corriger pendant cinq ans.
J'ai « longtemps » été un Debianeux, et je porte toujours Debian dans mon cœur, mais Ubuntu j'y adhère de moins en moins. Je trouve qu'il y a pas mal de trucs qui si t mieux pensés côté RedHat. Des simples mais bien intelligents je trouve, par exemple l'action par défaut avec yum/dnf est sur « non », ça évite d'installer ou pire de supprimer des paquets par mégarde. Ou sinon le fait qu'un service ne soit pas activé par défaut à l'installation, ça permet de le configurer t de le sécuriser avant de l'exposer.
Réflexion faite, le mieux pour eux ce serait de revenir à Debian Stable tout court, au vu de leurs rétropédalages divers et variés. Leur budget, ils pourraient le mettre dans le projet Debian LTS, et comme ça tout le monde est content. Une Debian Stable avec cinq ans de support (ou sept, ou dix), ce serait sympa.
Avec les moyens qu'ils ont, c'est une distribution un peu bâclée : paquets obsolètes, manque de finitions, syndrome NIH (toujours avec Snap), versions de paquets incohérentes (bon ok dans gnome seul Nautilus est en retard pour une raison justifiable on va dire, ça s'arrange)
Ubuntu régresse au lieu de progresser… Dans la famille .deb on est pas prêt de voir Ubuntu LTS privilégié à la place de Debian.
Tcho !
c'est une cata quand même…. Et là c'est pas une version intermédiaire… c'est une LTS ! J'ai bien raison de privilégier CentOS au travail (en serveur ou station de travail)
Je plussoie à pieds joints. Autant je trouve louable le projet de fournir un “Linux pour tous”, autant je trouve que dans la pratique, Ubuntu c'est juste une Debian avec des bugs, et pour se rattraper, les gars promettent de les corriger pendant cinq ans.
J'ai « longtemps » été un Debianeux, et je porte toujours Debian dans mon cœur, mais Ubuntu j'y adhère de moins en moins. Je trouve qu'il y a pas mal de trucs qui si t mieux pensés côté RedHat. Des simples mais bien intelligents je trouve, par exemple l'action par défaut avec yum/dnf est sur « non », ça évite d'installer ou pire de supprimer des paquets par mégarde. Ou sinon le fait qu'un service ne soit pas activé par défaut à l'installation, ça permet de le configurer t de le sécuriser avant de l'exposer.
Réflexion faite, le mieux pour eux ce serait de revenir à Debian Stable tout court, au vu de leurs rétropédalages divers et variés. Leur budget, ils pourraient le mettre dans le projet Debian LTS, et comme ça tout le monde est content. Une Debian Stable avec cinq ans de support (ou sept, ou dix), ce serait sympa.
Avec les moyens qu'ils ont, c'est une distribution un peu bâclée : paquets obsolètes, manque de finitions, syndrome NIH (toujours avec Snap), versions de paquets incohérentes (bon ok dans gnome seul Nautilus est en retard pour une raison justifiable on va dire, ça s'arrange)