Le problème pratique, c'est le manque de logiciels professionnels et sérieux. Les gens utilisent un ordinateur pour les logiciels, l'OS tout le monde s'en fout tant qu'on peut exécuter les logiciels voulus facilement. Linux c'est pas juste qu'il faut l'installer manuellement, c'est aussi qu'il manque beaucoup d'applications, que celles qui sont disponibles le sont en cinquante versions différentes, avec cinquante méthodes d'installation différentes et incompatibles toutes distributions confondues.
Le problème structurel : l'écosystème Linux est un échec parce qu'il manque des API unifiées de haut niveau pour beaucoup de choses, entre autres pour les interfaces utilisateur, pour le multimédia, pour le dessin, le son… Beaucoup de ces choses là ont été plus ou moins unifiées au niveau des environnements de bureau, ce qui est une erreur de conception historique et monumentale. Avoir des applications KDE et Gnome sur son système, ça revient presque à avoir deux OS en même temps (d'un côté une pile entière GLib / GDK / Gtk / Gstreamer…) (de l'autre une pile Qt / KF5 / KIO / Ktastrophe…). C'est un gaspillage des ressources de l'ordinateur et un gaspillage des ressources des développeurs.
Les outils proposés sur Linux ne sont pas sérieux pour produire des applications destinées à l'utilisateur final en 2019. Il aurait fallu quelque chose comme ça ou comme ça pour avoir un environnement solide à l'échelle du monde GNU/Linux. On a raté un tournant, même plusieurs. Avec le manque de progrès, l'essouflement de nombreux projets et maintenant l'intégration du noyau Linux dans Windows, les distributions Linux pour desktop c'est plombé, en tous cas sous la forme actuelle.
Un professionnel aura toujours des besoins particuliers, et choisira son OS en conséquence des besoins logiciels. Au taf j'utilise AS/400 et Unisys, ce n'est pas par plaisir, c'est qu'a l'époque de ce choix, il n'y avait que ça qui correspondait au besoin. L'utilisateur lambda n'a pas besoin de chose spécifique en général, un navigateur, un client mail, et pourquoi pas un petit solitaire pour faire le foufou.
Le problème des API de haut niveau, c'est quel ne sont pas cross-platform, ce n'est qu'un avis personnels, mais pour moi une application devrait tourner sur toute les plateformes, sans distinctions, et il n'y a pas 36 000 framework existant, .NET, gtk et qt (et certaines petites librairies spécifiques à un langage). Je ne vois pas forcément le problème de faire cohabiter du qt et du gtk, sous windows j'ai de tout, du QT, du GTK et du Windows form (et surement d'autre), avec en plus le désavantages que c'est installé en double voir en triple puisque chaque application apporte sa librairies. Le problème doit être le même sous MacOS.
De plus, plus c'est haut niveau, plus il y a de gaspillage de ressources de l'ordinateur, car de plus en plus d'abstraction, après ça ne m'étonne pas de voir des applications consommer 50% du CPU, et 4Go de ram juste pour la GUI.
Comme je l'ai déjà, GNU/Linux aura du mal à s'imposer en Desktop tant qu'il ne sera pas vendu dans le commerce, et pré-installé, c'est d'ailleurs ce qui à fait le succès de Mac ou Windows, c'est que c'est pré-installé, si ce n'était pas le cas, l'informatique ne sera pas ce qu'elle est aujourd'hui. Et c'est le chien qui se mort la queue, tant que GNU/Linux n'aura pas plus de part du marché, les éditeurs ne seront pas intéresser par GNU/Linux, mais tant qu'il n'y aura pas plus d'éditeur sur GNU/Linux, il n'y aura pas plus de PC vendu avec.
Le problème pratique, c'est le manque de logiciels professionnels et sérieux. Les gens utilisent un ordinateur pour les logiciels, l'OS tout le monde s'en fout tant qu'on peut exécuter les logiciels voulus facilement. Linux c'est pas juste qu'il faut l'installer manuellement, c'est aussi qu'il manque beaucoup d'applications, que celles qui sont disponibles le sont en cinquante versions différentes, avec cinquante méthodes d'installation différentes et incompatibles toutes distributions confondues.
Le problème structurel : l'écosystème Linux est un échec parce qu'il manque des API unifiées de haut niveau pour beaucoup de choses, entre autres pour les interfaces utilisateur, pour le multimédia, pour le dessin, le son… Beaucoup de ces choses là ont été plus ou moins unifiées au niveau des environnements de bureau, ce qui est une erreur de conception historique et monumentale. Avoir des applications KDE et Gnome sur son système, ça revient presque à avoir deux OS en même temps (d'un côté une pile entière GLib / GDK / Gtk / Gstreamer…) (de l'autre une pile Qt / KF5 / KIO / Ktastrophe…). C'est un gaspillage des ressources de l'ordinateur et un gaspillage des ressources des développeurs.
Les outils proposés sur Linux ne sont pas sérieux pour produire des applications destinées à l'utilisateur final en 2019. Il aurait fallu quelque chose comme ça ou comme ça pour avoir un environnement solide à l'échelle du monde GNU/Linux. On a raté un tournant, même plusieurs. Avec le manque de progrès, l'essouflement de nombreux projets et maintenant l'intégration du noyau Linux dans Windows, les distributions Linux pour desktop c'est plombé, en tous cas sous la forme actuelle.
Un professionnel aura toujours des besoins particuliers, et choisira son OS en conséquence des besoins logiciels. Au taf j'utilise AS/400 et Unisys, ce n'est pas par plaisir, c'est qu'a l'époque de ce choix, il n'y avait que ça qui correspondait au besoin. L'utilisateur lambda n'a pas besoin de chose spécifique en général, un navigateur, un client mail, et pourquoi pas un petit solitaire pour faire le foufou.
Le problème des API de haut niveau, c'est quel ne sont pas cross-platform, ce n'est qu'un avis personnels, mais pour moi une application devrait tourner sur toute les plateformes, sans distinctions, et il n'y a pas 36 000 framework existant, .NET, gtk et qt (et certaines petites librairies spécifiques à un langage). Je ne vois pas forcément le problème de faire cohabiter du qt et du gtk, sous windows j'ai de tout, du QT, du GTK et du Windows form (et surement d'autre), avec en plus le désavantages que c'est installé en double voir en triple puisque chaque application apporte sa librairies. Le problème doit être le même sous MacOS. De plus, plus c'est haut niveau, plus il y a de gaspillage de ressources de l'ordinateur, car de plus en plus d'abstraction, après ça ne m'étonne pas de voir des applications consommer 50% du CPU, et 4Go de ram juste pour la GUI.
Comme je l'ai déjà, GNU/Linux aura du mal à s'imposer en Desktop tant qu'il ne sera pas vendu dans le commerce, et pré-installé, c'est d'ailleurs ce qui à fait le succès de Mac ou Windows, c'est que c'est pré-installé, si ce n'était pas le cas, l'informatique ne sera pas ce qu'elle est aujourd'hui. Et c'est le chien qui se mort la queue, tant que GNU/Linux n'aura pas plus de part du marché, les éditeurs ne seront pas intéresser par GNU/Linux, mais tant qu'il n'y aura pas plus d'éditeur sur GNU/Linux, il n'y aura pas plus de PC vendu avec.