Ce n'est pas nécessaire, car le desktop Linux n'est pas une cible intéressante (trop rare et généralement entre les mains de personnes averties et avec une bonne hygiène numérique).
Et ce n'est pas efficace, le seul antivirus libre (ClamAV) ne fait pas d'analyse en temps-réel. Ceux qui le font ne sont pas libres, donc potentiellement indigne de confiance, et ne reposent très certainement sur rien d'autre que les bases de signature de virus de ClamAV (modulo quelques éventuels ajours).
De plus une faille visant Linux exploiterait vraisemblablement une faille logicielle qui lorsqu'elle serait découverte serait patchée. L'antivirus n'aura été d'aucune utilité si ce n'est de pomper des données personnelles, ralentir le poste et y ajouter des bugs.
L’article ne répond pas à la question finalement…
Comme si c'est truc est une protection efficace …
Clairement, la réponse à cette question est NON.
Ce n'est pas nécessaire, car le desktop Linux n'est pas une cible intéressante (trop rare et généralement entre les mains de personnes averties et avec une bonne hygiène numérique).
Et ce n'est pas efficace, le seul antivirus libre (ClamAV) ne fait pas d'analyse en temps-réel. Ceux qui le font ne sont pas libres, donc potentiellement indigne de confiance, et ne reposent très certainement sur rien d'autre que les bases de signature de virus de ClamAV (modulo quelques éventuels ajours).
De plus une faille visant Linux exploiterait vraisemblablement une faille logicielle qui lorsqu'elle serait découverte serait patchée. L'antivirus n'aura été d'aucune utilité si ce n'est de pomper des données personnelles, ralentir le poste et y ajouter des bugs.