C'est bien de mettre ces choses en lumière, cependant je pense que la manière d'apporter la chose est potentiellement mauvaise, voire néfaste. Car en effet ça laisse entendre qu'on peut-être rester avec les énergies fossiles classiques, qui ne sont pas renouvelables et directement polluantes, qu'au final cette pollution n'est pas si grave vu que le renouvelable pollue aussi.
Puis en y réfléchissant en même temps que j'écris, je trouve qu'il y a un amalgame qui est fait entre la consommation toujours croissante de produits numériques (smartphones, ordinateurs, etc.) et la production d'énergies renouvelables. Or il s'agit de deux choses différentes… Qu'on utilise du pétrole ne change rien au fait qu'on a besoin de coltan pour nos smartphones.
Le lien entre ces deux choses est sur la composition des batteries qui permettre de stocker l'énergie renouvelable (ou pas) et qui nécessitent les métaux rares dont l'extraction pose problème. Déjà il faudrait voir quelle est la part de métaux rares utilisées pour les batteries (panneau solaires, etc.) et celle utilisée dans les biens de consommation numériques. Ça permettrait peut-être de nuancer le propos sur les énergies renouvelables, sans rien enlever au problème de manière générale.
Il reste que les énergies renouvelables ont l'avantage d'être… renouvelables (contrairement au pétrole et au charbon), et de potentiellement devenir plus propres avec les futures avancées scientifique et technologiques dans le domaine.
Ben disons que les ressources rares et non renouvelables nécessaire aux énergies renouvelables (et à l'high-tech, aussi) arriverons à cours peu de temps après le pétrole (ce serait drôle que ce soit avant).
Je ne pense pas que les voitures électriques à batterie au lithium resteront l'alternative miracle très longtemps, par exemple…
C'est bien de mettre ces choses en lumière, cependant je pense que la manière d'apporter la chose est potentiellement mauvaise, voire néfaste. Car en effet ça laisse entendre qu'on peut-être rester avec les énergies fossiles classiques, qui ne sont pas renouvelables et directement polluantes, qu'au final cette pollution n'est pas si grave vu que le renouvelable pollue aussi.
Puis en y réfléchissant en même temps que j'écris, je trouve qu'il y a un amalgame qui est fait entre la consommation toujours croissante de produits numériques (smartphones, ordinateurs, etc.) et la production d'énergies renouvelables. Or il s'agit de deux choses différentes… Qu'on utilise du pétrole ne change rien au fait qu'on a besoin de coltan pour nos smartphones.
Le lien entre ces deux choses est sur la composition des batteries qui permettre de stocker l'énergie renouvelable (ou pas) et qui nécessitent les métaux rares dont l'extraction pose problème. Déjà il faudrait voir quelle est la part de métaux rares utilisées pour les batteries (panneau solaires, etc.) et celle utilisée dans les biens de consommation numériques. Ça permettrait peut-être de nuancer le propos sur les énergies renouvelables, sans rien enlever au problème de manière générale.
Il reste que les énergies renouvelables ont l'avantage d'être… renouvelables (contrairement au pétrole et au charbon), et de potentiellement devenir plus propres avec les futures avancées scientifique et technologiques dans le domaine.
Une autre interview du même journaliste sur Arte - l'émission 28 minutes : https://www.youtube.com/watch?v=wuFqOV9S2tM
Ben disons que les ressources rares et non renouvelables nécessaire aux énergies renouvelables (et à l'high-tech, aussi) arriverons à cours peu de temps après le pétrole (ce serait drôle que ce soit avant).
Je ne pense pas que les voitures électriques à batterie au lithium resteront l'alternative miracle très longtemps, par exemple…
Un autre reportage d'Arte sur les terres Rares (Chères terres rares - Le dessous des cartes - 14.03.2015) : https://www.youtube.com/watch?v=KSUqExJY8fY