“La communauté du libre va-t-elle se fédérer autour de quelques projets moteurs pour grapiller des parts de marché à Microsoft ?”
tu peux être à peu près sûr que non dans la plupart des cas.
Soit tu parles des professionnels du Libre, donc quelques sociétés qui peuvent s'unir pour mobiliser des ressources sur un projet rentable.
Soit on parle des membres “bénévoles” au sens qu'ils ne touchent pas d'argent pour travailler dans le Libre et donc qui papillonnent au gré de leurs envies. Et il ne faut pas attendre d'eux de fédérer leur travail bénévole parce qu'il faut le faire. Ils travaillent dans le Libre sur ce qu'ils ont envie, pas parce qu'ils ont envie ou parce que la “communauté” en a besoin. C'est à mon avis un point fondamental à considérer quand on parle de la communauté et qu'on essaie de lui coller des “il faudrait que la communauté” etc
Si on prend l'exemple de Debian, les membres sont certes bénévoles mais ils sont très largement fédérés (via le contrat social et la charte notamment). Donc c'est possible, au moins au niveau d'une distribution… Maintenant, je reconnais que l'écosystème du libre est tellement “ouvert” qu'il est faux de parler de LA communauté du libre: ce qui fait cette communauté (et son intérêt voire sa résilience), c'est justement qu'elle est multiple. On ne peut donc pas s'attendre à une réaction uniforme et unique…
Étant développeur Debian, je peux témoigner que tu as une bonne partie des développeurs qui ne bossent que sur quelques paquets qui les intéressent. Les personnes effectuant des travaux transverses sont assez rares.
Alors après il faut s'entendre sur ce que tu entends par fédérer : si c'est fédéré au sens “autour de valeurs communes”, bien sûr nous le sommes. Si c'est “il faut tous aller dans ce sens pour que la distro fasse ça ou ça”, je peux t'assurer que chaque projet de ce type est avant tout porté par quelques individus qui mettent en place/implémentent avec un accord tacite ou explicite du “collectif” mais sans la main-d'oeuvre qu'on pourrait imaginer aller avec.
“La communauté du libre va-t-elle se fédérer autour de quelques projets moteurs pour grapiller des parts de marché à Microsoft ?”
tu peux être à peu près sûr que non dans la plupart des cas.
Soit tu parles des professionnels du Libre, donc quelques sociétés qui peuvent s'unir pour mobiliser des ressources sur un projet rentable.
Soit on parle des membres “bénévoles” au sens qu'ils ne touchent pas d'argent pour travailler dans le Libre et donc qui papillonnent au gré de leurs envies. Et il ne faut pas attendre d'eux de fédérer leur travail bénévole parce qu'il faut le faire. Ils travaillent dans le Libre sur ce qu'ils ont envie, pas parce qu'ils ont envie ou parce que la “communauté” en a besoin. C'est à mon avis un point fondamental à considérer quand on parle de la communauté et qu'on essaie de lui coller des “il faudrait que la communauté” etc
Si on prend l'exemple de Debian, les membres sont certes bénévoles mais ils sont très largement fédérés (via le contrat social et la charte notamment). Donc c'est possible, au moins au niveau d'une distribution… Maintenant, je reconnais que l'écosystème du libre est tellement “ouvert” qu'il est faux de parler de LA communauté du libre: ce qui fait cette communauté (et son intérêt voire sa résilience), c'est justement qu'elle est multiple. On ne peut donc pas s'attendre à une réaction uniforme et unique…
Étant développeur Debian, je peux témoigner que tu as une bonne partie des développeurs qui ne bossent que sur quelques paquets qui les intéressent. Les personnes effectuant des travaux transverses sont assez rares.
Alors après il faut s'entendre sur ce que tu entends par fédérer : si c'est fédéré au sens “autour de valeurs communes”, bien sûr nous le sommes. Si c'est “il faut tous aller dans ce sens pour que la distro fasse ça ou ça”, je peux t'assurer que chaque projet de ce type est avant tout porté par quelques individus qui mettent en place/implémentent avec un accord tacite ou explicite du “collectif” mais sans la main-d'oeuvre qu'on pourrait imaginer aller avec.