L'auteur a-t'il jetté un œil du coté du standard XMPP et de ses nombreux clients? Dans l'environnement XMPP il y a une claire séparation entre le “réseau” et les clients. De ce fait un seul compte est nécessaire pour accéder à l'ensemble des clients disponibles (sauf cas très particuliers).
Il n'y a pas d'“application centrale” et d'“applications secondaires”, il y a un compte hébergé sur un serveur ne dialoguant qu'en XMPP standardisé et des clients interagissants avec. Si vous envoyez un message à un contact avec Gajim, l'ensemble des autres clients recevront la copie carbonne du message car il y a une norme pour ça (https://xmpp.org/extensions/xep-0280.html), il en est de même pour la partie sociale.
C'est aussi le gros avantage d'utiliser XML pour les échanges de données, les structures de données sont définies au sein de namespaces strictes, les clients ont au final qu'une marge de manœuvre assez faible ce qui renforce énormément la compatibilité au sein de l'environnement XMPP.
OpenID est un système d’authentification décentralisé qui permet l’authentification unique, ainsi que le partage d’attributs.
Tim Berners-Lee vient de réinventer OpenID ?
…et les standards non ? Ça sert à rien de déployer du matos, de légiférer dessus, de le sécuriser… si il n'est pas capable de communiquer avec le reste. “Communiquer avec le monde” voulant ici pour moi dire “parler une langue commune (du moins sur le plan technique).
Les argumentaires de l'article ne m'enthousiasment pas. Je serais plutôt sur cette ligne (en anglais) Making Honest Money With The Internet Of Things
Il faudrait arrêter un jour avec Wordpress… vraiment