Difficile de faire face à l'effet de “mode” et au cool que ces structures réussissent avoir dans les rêves de celles et ceux qui déploient des solutions.
Difficile de rêver aux CHATONS dans ce monde.
Mais nommer les technologies alternatives et assurer les compétences autour d'elles est une base indispensable.
bon courage !
Alors justement il y a quand même une petite communauté de dev qui utilisent facebook. Ce groupe en est la preuve. Il n'y a pas de site web (pas encore ?) car c'est juste un petit groupe de partage sans autre ambition. Voilà tout :)
J'aurais tendance à être globalement d'accord, mais est-ce que OVH ou Scaleway sont vraiment plus éthiques que AWS ou GCP ? Sur certains aspects ça ne fait aucun doute. Mais par exemple, est-ce que OVH traite mieux ses employés que Google ? D'après ce qui peut se raconter, pas forcément. Donc bon, il y a du gris au tableau chez les français aussi. Puis leurs aspirations sont de devenir aussi gros que les américains…
Par contre j'aurais tendance à faire confiance à RedHat avec son Openshift, malgré que ce soit américain (et donc Patriot Act & Co).
Pas mal, ça a l'air nettement plus simple à configurer que Locust par exemple. Par contre, en effet dommage que le mode cluster soit limité à la version pro, mais je peux comprendre dans une certaine mesure… il faut bien se rémunérer.
PS : je viens de voir ce petit message au dessus des commentaires sur ton blog.
Si tu as un commentaire sur l’orthographe : merci, mais l’orthographe ne m’intéresse pas.
Ça m'a fait sourire car je viens de regarder cette vidéo à l'instant : https://invidio.us/watch?v=5YO7Vg1ByA8 (j'avoue que je l'ai regardée sur Youtube ^^)
PS2 : je viens d'être convaincu de l'utilisation de Invidious en voyant qu'il intègre dans la page d'une chaîne un lien vers le flux RSS de celle-ci. C'est merveilleux. C'est le moyen par lequel je suis des chaînes Youtube.
Je n'écris pas un article sur Invidious parce qu'il permet de profiter gratuitement de YouTube. Je fais la promotion de Invidious parce qu'il permet de se protéger de la surveillance de Google.
Invidious c'est une solution d'auto-défense technologique.
Mais à choisir j'aimerais ne pas l'utiliser. Je préférais à 200% participer financièrement à YouTube, plutôt que de participer financièrement à une solution qui permet de me protéger de la surveillance de YouTube.
Kit à faire, autant que l'argent aille directement à la plateforme (et aux créateurs).
Sauf que Google ne laisse pas le choix. Même en payant je suis traqué. Et même si je ne l'étais pas je ne voudrais pas payer. Pourquoi ? Je dis ça, alors que je semblais dire le contraire juste avant.
Parce que je ne peux plus faire confiance à Google. Le but de Google est d'être un monopole. Elle est tenue par des actionnaires. Même si je faisais un trait sur toutes les choses dégueulasse qu'ils ont fait par le passé, la structure même de l'entreprise est malsaine et ne pourrait rien produire d'éthique dans le futur.
Je veux bien financer une plateforme libre de créateur qui ne veut pas construire de monopole et qui n'est pas financé par du capital risque ou la bourse. Tu vois, je ne suis pas dans une optique de profiter.
Je ne veux pas sauver Google, voilà pourquoi ça ne me gêne pas de ne pas leur donner d'argent. Ils ont capturé de la valeur avec un business model et une structure malsaine, maintenant je suis obligé d'utiliser un outil d'auto-défense technologique pour avoir accès à cette valeur.
Gagner de l'argent avec les données personnelles de personnes ne devrait jamais être une option. D'ailleurs tu dis “Tu paies, tu es tranquille, tu ne paies pas on se fait de l'argent sur toi autrement, c'est le deal.”
Je pense que les personnes qui n'ont pas les moyens de contribuer financièrement à un projet ont aussi le droit à une vie privée, c'est pour ça : Gagner de l'argent avec les données personnelles de personnes ne devrait jamais être une option.
C'est bien trop irrespectueux pour les personnes concernées, et c'est bien trop dangereux individuellement ou sociétalement pour le faire.
Si je peux te faire des recommandations pour aller plus loin dans cette réflexion les voici :
Le SMIC net mensuel en France est à 1201 euros, la consultation chez un généraliste à 25 euros, le casque antibruits à 30 euros. N'importe quel salarié peut se payer un casque antibruits, j'ai pris cet exemple pour ça. Après c'est une question de priorités, le casque doit passer avant/après l'électricité, l'eau, le loyer, les courses, l'essence… ? C'est tout le sujet de l'article, où on place notre santé et faut-il débourser 30 euros (alors que c'est au patron de le faire) pour éviter de devenir sourd ?
Oui l'employeur a été condamné, une fois que le mail était déjà fait et qu'on ne pouvait que le constater. Combien envoie leur employeur aux prud'hommes alors qu'ils sont encore engagés dans la boite ? Je te renvoie la réponse un peu plus développés que j'ai faite a bersace.
Puis 30 €, pour nous peut-être que ce n'est pas grand chose, on a les salaire et les cadres de vie qui permettent ce genre de comportement. Mais ceux qui sont désarmés par une baisse de 5 € des APL, tu vas leur dire d'acheter un casque à 30 € en attendant que leur exploiteur de patron se décide à obéir à la loi ? Je ne t'apprends rien en disant ça et je sais que tu en es conscient, mais la vie n'est pas si facile pour tout le monde.
Bien sûr, mais combien oserons porter plainte contre leur patron parce qu'il ne veut pas leur acheter un casque à 30 € ? Il ne faut pas se voiler la face, emmener son patron au prud’hommes c'est faire une croix sur sa carrière au sein de la boite (potentiellement couler la boite et se mettre à dos les autres employés), donc il faut changer de boulot derrière… et tout le monde n'est pas dans un secteur aussi porteur que l'informatique. Puis si un potentiel futur employeur apprend que tu envoyé ton précédent aux prud'hommes ça peut le refroidir quant à ton embauche.
Vachement cool comme outil, mais à y réfléchir c'est un peu vouloir le beurre et l'argent du beurre… « profiter » c'est vraiment le bon terme et à terme je ne suis pas sûr que ce soit bénéfique pour tout le monde. Je m'explique :
YouTube: on lance un service de vidéo, c'est openbar, regardez tout ce que vous voulez, c'est gratuit
Les Gens: trop cool, des vidéos de chats gratuites
YouTube: bon, ça commence à coûter un pognon de dingue tout ça, on va monétiser… mais si on rend payant on fait fuir tout le monde, on va donc exploiter les données personnelles pour vendre des espaces publicitaires avec ciblage
Les Gens: ah fait chi** ! des pubs et du pistage… uBlock et Invidious sont nos amis
YouTube: mer**, les gens bloquent nos pubs… bon on en met deux fois plus pour les gens qui bloquent pas, comme ça ça compense
Puis on est dans un cercle vicieux, jouant au chat et à la souris, où Google va faire des trucs de plus en plus tordus pour pouvoir gagner de l'argent, et où les gens vont devoir passer un Bac+2 en Internet et vie privée pour pouvoir surfer tranquilles.
La solution, du côté des gens, c'est peut-être d'arrêter d'aller sur YouTube incrémenter les compteurs de vues qui légitiment la présence des vidéastes sur cette plateforme. Privilégier des plus petites plateformes, du style Peertube. Et si on y trouve rien ou pas grand chose d'intéressant, bah tant pis il y a autre chose à faire dans la vie que de regarder des vidéos.
Du côté Google, il y a un début de solution, c'est l'abonnement payant. Le problème c'est que même en s'abonnant tu continues à être profilé et pisté sur YouTube, pour te faire proposer des pubs ciblées ailleurs que sur YouTube. Je ne sais pas si il y a la possibilité de désactiver, en tout cas ce serait pas mal et ce serait légitime à mes yeux. Tu paies, tu es tranquilles, tu ne paies pas on se fait de l'argent sur toi autrement, c'est le deal.
Dire qu'à l'époque je trouvais Slackware vachement user friendly parce que Patrick Volkerding avait soigneusement commenté /etc/mkinitrd.conf dans le but de reconstruire plus confortablement l'initrd après une mise à jour de kernel sans avoir des arguments à rallonge à taper. #OKJeSors
«The old floppy disk controller is still emulated in various VM
environments, so the driver isn’t going away, but let’s see if anybody
is interested to step up to maintain it.»
Le driver va rester, juste que plus personne va le maintenir
Je doute que ça dé-responsabilise les employeurs, l'article débute sur une affaire où l'employeur est condamné, je rappelle que “légalement et pénalement l’entreprise doit veiller à votre santé/sécurité et vous fournir le matériel adéquat pour exercer votre métier”. Après si c'est ton ressenti, je peux l'entendre.
Concernant la situation sur laquelle je me suis appuyé, je doute que ce soit un problème de moyens (30 euros) ou de connaissance (savoir qu'il faut un casque antibruits, comprendre qu'il souffre).
Le propos me titille un peu, dans la mesure où ça tend à dé-responsabiliser les employeurs concernant leurs obligations vis à vis des travailleurs : « puisque de toute façon c'est leur santé qui est en jeu, ils vont bien y aller de leur propre poche ». Sauf que non, il y a des gens qui n'ont pas les moyens ou pas la connaissance. Et ça nous fait potentiellement des situations comme celle sur laquelle tu t'est appuyé.
Difficile de faire face à l'effet de “mode” et au cool que ces structures réussissent avoir dans les rêves de celles et ceux qui déploient des solutions. Difficile de rêver aux CHATONS dans ce monde. Mais nommer les technologies alternatives et assurer les compétences autour d'elles est une base indispensable. bon courage !
Faudra que je teste par rapport à la gatling …
Edit : encore un npm install …
Alors justement il y a quand même une petite communauté de dev qui utilisent facebook. Ce groupe en est la preuve. Il n'y a pas de site web (pas encore ?) car c'est juste un petit groupe de partage sans autre ambition. Voilà tout :)
C'est dommage qu'un truc dédié aux devs web n'ait pas de site web et s'appuient sur Facebook qui a une légère tendance à vouloir chier sur le web…
J'aurais tendance à être globalement d'accord, mais est-ce que OVH ou Scaleway sont vraiment plus éthiques que AWS ou GCP ? Sur certains aspects ça ne fait aucun doute. Mais par exemple, est-ce que OVH traite mieux ses employés que Google ? D'après ce qui peut se raconter, pas forcément. Donc bon, il y a du gris au tableau chez les français aussi. Puis leurs aspirations sont de devenir aussi gros que les américains…
Par contre j'aurais tendance à faire confiance à RedHat avec son Openshift, malgré que ce soit américain (et donc Patriot Act & Co).
Pas mal, ça a l'air nettement plus simple à configurer que Locust par exemple. Par contre, en effet dommage que le mode cluster soit limité à la version pro, mais je peux comprendre dans une certaine mesure… il faut bien se rémunérer.
PS : je viens de voir ce petit message au dessus des commentaires sur ton blog.
Ça m'a fait sourire car je viens de regarder cette vidéo à l'instant : https://invidio.us/watch?v=5YO7Vg1ByA8 (j'avoue que je l'ai regardée sur Youtube ^^)
PS2 : je viens d'être convaincu de l'utilisation de Invidious en voyant qu'il intègre dans la page d'une chaîne un lien vers le flux RSS de celle-ci. C'est merveilleux. C'est le moyen par lequel je suis des chaînes Youtube.
On me peut plus d'accord, à 200%. Je n'avais pas inclus l'aspect capitaliste foncièrement inique dans ma réflexion. Je n'ai rien rien à redire :-)
Cool ton commentaire, voilà mon avis :
Je n'écris pas un article sur Invidious parce qu'il permet de profiter gratuitement de YouTube. Je fais la promotion de Invidious parce qu'il permet de se protéger de la surveillance de Google.
Invidious c'est une solution d'auto-défense technologique.
Mais à choisir j'aimerais ne pas l'utiliser. Je préférais à 200% participer financièrement à YouTube, plutôt que de participer financièrement à une solution qui permet de me protéger de la surveillance de YouTube.
Kit à faire, autant que l'argent aille directement à la plateforme (et aux créateurs).
Sauf que Google ne laisse pas le choix. Même en payant je suis traqué. Et même si je ne l'étais pas je ne voudrais pas payer. Pourquoi ? Je dis ça, alors que je semblais dire le contraire juste avant.
Parce que je ne peux plus faire confiance à Google. Le but de Google est d'être un monopole. Elle est tenue par des actionnaires. Même si je faisais un trait sur toutes les choses dégueulasse qu'ils ont fait par le passé, la structure même de l'entreprise est malsaine et ne pourrait rien produire d'éthique dans le futur.
Je veux bien financer une plateforme libre de créateur qui ne veut pas construire de monopole et qui n'est pas financé par du capital risque ou la bourse. Tu vois, je ne suis pas dans une optique de profiter.
Je ne veux pas sauver Google, voilà pourquoi ça ne me gêne pas de ne pas leur donner d'argent. Ils ont capturé de la valeur avec un business model et une structure malsaine, maintenant je suis obligé d'utiliser un outil d'auto-défense technologique pour avoir accès à cette valeur.
Gagner de l'argent avec les données personnelles de personnes ne devrait jamais être une option. D'ailleurs tu dis “Tu paies, tu es tranquille, tu ne paies pas on se fait de l'argent sur toi autrement, c'est le deal.”
Je pense que les personnes qui n'ont pas les moyens de contribuer financièrement à un projet ont aussi le droit à une vie privée, c'est pour ça : Gagner de l'argent avec les données personnelles de personnes ne devrait jamais être une option.
C'est bien trop irrespectueux pour les personnes concernées, et c'est bien trop dangereux individuellement ou sociétalement pour le faire.
Si je peux te faire des recommandations pour aller plus loin dans cette réflexion les voici :
-Une conférence qui parle du capitalisme de surveillance et de ses alternatives : https://vimeo.com/342972799 -Un article que j'ai écrit sur les mêmes sujets : https://orelauwen.com/internet-la-surveillance-pour-tous/
Je reste disponible pour discuter :)
Le SMIC net mensuel en France est à 1201 euros, la consultation chez un généraliste à 25 euros, le casque antibruits à 30 euros. N'importe quel salarié peut se payer un casque antibruits, j'ai pris cet exemple pour ça. Après c'est une question de priorités, le casque doit passer avant/après l'électricité, l'eau, le loyer, les courses, l'essence… ? C'est tout le sujet de l'article, où on place notre santé et faut-il débourser 30 euros (alors que c'est au patron de le faire) pour éviter de devenir sourd ?
Tcho !
Oui l'employeur a été condamné, une fois que le mail était déjà fait et qu'on ne pouvait que le constater. Combien envoie leur employeur aux prud'hommes alors qu'ils sont encore engagés dans la boite ? Je te renvoie la réponse un peu plus développés que j'ai faite a bersace.
Puis 30 €, pour nous peut-être que ce n'est pas grand chose, on a les salaire et les cadres de vie qui permettent ce genre de comportement. Mais ceux qui sont désarmés par une baisse de 5 € des APL, tu vas leur dire d'acheter un casque à 30 € en attendant que leur exploiteur de patron se décide à obéir à la loi ? Je ne t'apprends rien en disant ça et je sais que tu en es conscient, mais la vie n'est pas si facile pour tout le monde.
Bien sûr, mais combien oserons porter plainte contre leur patron parce qu'il ne veut pas leur acheter un casque à 30 € ? Il ne faut pas se voiler la face, emmener son patron au prud’hommes c'est faire une croix sur sa carrière au sein de la boite (potentiellement couler la boite et se mettre à dos les autres employés), donc il faut changer de boulot derrière… et tout le monde n'est pas dans un secteur aussi porteur que l'informatique. Puis si un potentiel futur employeur apprend que tu envoyé ton précédent aux prud'hommes ça peut le refroidir quant à ton embauche.
Vachement cool comme outil, mais à y réfléchir c'est un peu vouloir le beurre et l'argent du beurre… « profiter » c'est vraiment le bon terme et à terme je ne suis pas sûr que ce soit bénéfique pour tout le monde. Je m'explique :
Puis on est dans un cercle vicieux, jouant au chat et à la souris, où Google va faire des trucs de plus en plus tordus pour pouvoir gagner de l'argent, et où les gens vont devoir passer un Bac+2 en Internet et vie privée pour pouvoir surfer tranquilles.
La solution, du côté des gens, c'est peut-être d'arrêter d'aller sur YouTube incrémenter les compteurs de vues qui légitiment la présence des vidéastes sur cette plateforme. Privilégier des plus petites plateformes, du style Peertube. Et si on y trouve rien ou pas grand chose d'intéressant, bah tant pis il y a autre chose à faire dans la vie que de regarder des vidéos.
Du côté Google, il y a un début de solution, c'est l'abonnement payant. Le problème c'est que même en s'abonnant tu continues à être profilé et pisté sur YouTube, pour te faire proposer des pubs ciblées ailleurs que sur YouTube. Je ne sais pas si il y a la possibilité de désactiver, en tout cas ce serait pas mal et ce serait légitime à mes yeux. Tu paies, tu es tranquilles, tu ne paies pas on se fait de l'argent sur toi autrement, c'est le deal.
J'étais en train de soumettre mon article ce matin et là “cet article a déjà été posté” ^^
Merci à toi pour le partage ! :)
Dire qu'à l'époque je trouvais Slackware vachement user friendly parce que Patrick Volkerding avait soigneusement commenté /etc/mkinitrd.conf dans le but de reconstruire plus confortablement l'initrd après une mise à jour de kernel sans avoir des arguments à rallonge à taper. #OKJeSors
Les titres alac de zdnet ….
«The old floppy disk controller is still emulated in various VM environments, so the driver isn’t going away, but let’s see if anybody is interested to step up to maintain it.»
Le driver va rester, juste que plus personne va le maintenir
Se protéger soi-même n'empêche de porter plainte pour manquement. Mais mieux vaut ne pas devenir sourd, non ?
Yo,
Je doute que ça dé-responsabilise les employeurs, l'article débute sur une affaire où l'employeur est condamné, je rappelle que “légalement et pénalement l’entreprise doit veiller à votre santé/sécurité et vous fournir le matériel adéquat pour exercer votre métier”. Après si c'est ton ressenti, je peux l'entendre.
Concernant la situation sur laquelle je me suis appuyé, je doute que ce soit un problème de moyens (30 euros) ou de connaissance (savoir qu'il faut un casque antibruits, comprendre qu'il souffre).
Tcho !
Le propos me titille un peu, dans la mesure où ça tend à dé-responsabiliser les employeurs concernant leurs obligations vis à vis des travailleurs : « puisque de toute façon c'est leur santé qui est en jeu, ils vont bien y aller de leur propre poche ». Sauf que non, il y a des gens qui n'ont pas les moyens ou pas la connaissance. Et ça nous fait potentiellement des situations comme celle sur laquelle tu t'est appuyé.
je trouve que l'article a tout à fait sa place ici :)