Le coup du téléphone récent qui capte mieux c’est pas forcément vrai. Et ça me fait repenser à Apple qui t’explique comment tu dois tenir ton smartphone…
Déjà, que wordpress abandonne le support de PHP 5.2, dont aucune mise à jour n'a été faite depuis 7 ans, c'est pas trop tôt !…. C'est franchement pas sérieux d'avoir attendu autant de temps.
Et puis, faut pas regarder le code source, il reste très très crade
J'aime bien les réflexions en fin d'article. Gutenberg va diviser c'est clair mais c'est surtout la question de continuer avec WordPress qu'il faut se poser. Aujourd'hui il y a pléthore de solutions en face et notamment les sites statiques.
Maintenant ce serait bien qu'ils intègrent un moyen pour créer et basculer facilement entre différents profils depuis Firefox, comme le fait Chrome. Les “conteneurs” répondent en partie seulement à cette problématique.
L'idée est très bonne, mais je trouve dommage de faire un backup difficile à exploiter, alors que Borg permet de faire bien mieux (de mon point de vue) :
Bases de données : Je préfère une commande de la forme pg_dumpall | borg create repo::archive -, ce qui permet de restaurer avec un simple borg extract --stdout repo::archive | psql dbname
Fichiers de configuration : Pourquoi créer une archive et la sauvegarder alors que Borg est fait pour sauvegarder des fichiers ?
Je pencherais plutôt pour borg create repo::archive *.conf. L'avantage ? Pouvoir extraire aussi simplement ces fichiers avec borg extract repo::archive filename destination, voire afficher directement le contenu avec borg extract repo::archive --stdout filename
Alors oui, ce que je propose n'est peut-être pas possible avec borgmatic (ne l'utilisant pas, je le connais mal), mais quitte à faire un script, autant en profiter pour faire un backup simple à exploiter. Pour la politique de rétention, Borg fait ça très bien tout seul avec la commande borg prune. Pour vérifier la cohérence, c'est borg check. Et pas besoin de fichier de configuration supplémentaire ni de fichier de backup temporaire :)
Le point important lorsqu'on utilise un dépôt qui contient plusieurs backups différents (ici bases de données et fichiers de configuration), c'est de bien les nommer, pour pouvoir utiliser le paramètre --prefix des commandes borg prune, borg list, borg check, borg delete, etc.).
Attention sur le protocole du test : il part d'une vidéo déjà compressée, ce qui influe les résultats : le ré-encodage de vidéos dans un format continent forcément des artefacts lequels seront souvent ignorés au ré-encodage.
Des batteries de tests avaient ainsi proclamé la supériorité du h264, parce que justement la source avait été encodé une première fois dans ce format.
Idéalement, il faudrait un test à partir d'un format RAW,
Le coup du téléphone récent qui capte mieux c’est pas forcément vrai. Et ça me fait repenser à Apple qui t’explique comment tu dois tenir ton smartphone…
Impressionant !
man xeyes(le programme test de Xorg avec les yeux qui suivent la souris) :man edsur UNIX V qui a été à l'origine de cette joke de GNU : https://www.gnu.org/fun/jokes/ed-msg.htmlC'est un problème de flux d'électrons. Parfois ils ne sont pas très fluides et du coup les bits restent dans des états antérieurs. :D
Qui tacontent que des conneries de toute façons
Bof il suffira de ne plus citer (lire) les sites de presse…
Bravo Fabrice !!
J'ai pas ça sur debian. resize2fs 1.44.5 (15-Dec-2018)
Déjà, que wordpress abandonne le support de PHP 5.2, dont aucune mise à jour n'a été faite depuis 7 ans, c'est pas trop tôt !…. C'est franchement pas sérieux d'avoir attendu autant de temps. Et puis, faut pas regarder le code source, il reste très très crade
J'aime bien les réflexions en fin d'article. Gutenberg va diviser c'est clair mais c'est surtout la question de continuer avec WordPress qu'il faut se poser. Aujourd'hui il y a pléthore de solutions en face et notamment les sites statiques.
Tcho !
2019 dernière année du net… Entre ça et l'article 13 de l'UE c'est la fin pure et simple du net tel que nous le connaissons.
Tcho !
Il me semble que le RGPD ne s'applique qu'aux entreprises et compagnies hors là c'est un blog perso…
L'article parle des sites ne respectant pas le RGPD alors qu'il ne respecte pas lui-même, c'est un peu ironique non ?
“ne pas avoir activé par défaut l’autorisation de collecte et les services tiers ce qui est très très rarement le cas !”
C'est le cas notamment sur le blog avec le tracking via Piwik/Matomo ..
Maintenant ce serait bien qu'ils intègrent un moyen pour créer et basculer facilement entre différents profils depuis Firefox, comme le fait Chrome. Les “conteneurs” répondent en partie seulement à cette problématique.
C'est l'application des bonnes pratiques du DDD, fallait lui trouver un nom et voila…
C'est juste un nom classe pour réécrire un méta-framework dans les grosses applications ?
L'idée est très bonne, mais je trouve dommage de faire un backup difficile à exploiter, alors que Borg permet de faire bien mieux (de mon point de vue) :
pg_dumpall | borg create repo::archive -, ce qui permet de restaurer avec un simpleborg extract --stdout repo::archive | psql dbnameborg create repo::archive *.conf. L'avantage ? Pouvoir extraire aussi simplement ces fichiers avecborg extract repo::archive filename destination, voire afficher directement le contenu avecborg extract repo::archive --stdout filenameAlors oui, ce que je propose n'est peut-être pas possible avec borgmatic (ne l'utilisant pas, je le connais mal), mais quitte à faire un script, autant en profiter pour faire un backup simple à exploiter. Pour la politique de rétention, Borg fait ça très bien tout seul avec la commande
borg prune. Pour vérifier la cohérence, c'estborg check. Et pas besoin de fichier de configuration supplémentaire ni de fichier de backup temporaire :)Le point important lorsqu'on utilise un dépôt qui contient plusieurs backups différents (ici bases de données et fichiers de configuration), c'est de bien les nommer, pour pouvoir utiliser le paramètre
--prefixdes commandesborg prune,borg list,borg check,borg delete, etc.).Oui, il aurait pu prendre Big Bunny en format RAW ou suite de PNG… https://media.xiph.org/BBB/
Qui plus est l'échantillon est tellement dégueu sur tous les formats que à part dire qu'à peu près rien ne se distingue…
C'est dommage ça aurait pu être très intéressant comme comparatif.
Attention sur le protocole du test : il part d'une vidéo déjà compressée, ce qui influe les résultats : le ré-encodage de vidéos dans un format continent forcément des artefacts lequels seront souvent ignorés au ré-encodage.
Des batteries de tests avaient ainsi proclamé la supériorité du h264, parce que justement la source avait été encodé une première fois dans ce format.
Idéalement, il faudrait un test à partir d'un format RAW,