Oui. Les débutants et le droit à l'erreur n'ont pas leur place ici ? Le Jdh n'est pas là pour contrôler la véracité et l'exactitude de tout article qui est remonté dessus, qui le pourrait ?

Cet article a 2 votes au bout de 5 heures, il ne faut pas croire que c'est juste une coïncidence mais également le fait que certains ont lu et ont décidé de ne pas voter pour. Chacun est responsable de son article (chez lui, sur son site/blog), OrelAuwen verra probablement ces commentaires et fera des corrections sur son article.

Tcho !

Accepter les erreurs non bien sûr, ce serait à la fois dommage pour les lecteurs et pour le rédacteur, mais les remonter à l'auteur dans l'espoir qu'il les corrige est à mon avis une action plus participative et efficace que nier en bloc l'effort de production de contenu de la personne, surtout si l'article va dans le bon sens.

Personnellement j'ai toujours corrigé mes articles quand on m'a remonté des points incorrects ou imprécis. Et sur le Jdh, plusieurs auteurs suivent les commentaires et réagissent quand on leur fait des remarques. C'est une façon de fonctionner qui, je trouve, permet d'encourager et valoriser l'effort de l'auteur, mais aussi l'effort de la communauté qui réagit au contenu qu'on lui soumet et ses réactions et remarques peuvent se concrétiser par une amélioration du contenu en question.

Tu peux utiliser une IP valide spécialement conçue pour être utilisée dans ce genre de cas.

https://tools.ietf.org/html/rfc5737

Bon je sais pas si le cinéma ça rentre dans le cadre « documentation », mais pour l'article dont il est question ici, je trouve que ça a sa place.

Le terme pollution visuelle est bien appropriée ouais.

Pendant que j'y pense j'ai remarqué qu'on n'avait aucune marque concernant l'environnement et je pense que c'est un manque, je propose : “environnement”. Des gens pour ?

Non seulement on pourrait utiliser “environnement” comme terme pour le Green IT, la consommation énergétique de l'IT, etc. mais aussi mixer “environnement” avec une autre marque par exemple “environnement” “vie privée” sur l'article “Des députés veulent interdire les écrans publicitaires dans les toilettes”.

Tcho !

Souvent les publicités sont rétroéclairées mais pas les panneaux de direction ! C'est fou !

Il y a plusieurs sujets à travers tes questions, l'article de miamondo, la réaction de Camille qui mériteraient que je me mette à écrire un article. Je le ferai peut-être avant la fin de l'année.

1. Le contenu de l'article, son thème est parfaitement dans les sujets traités par le Jdh. Je doute qu'on puisse dire qu'un article sur /e/ n'a pas sa place sur le Jdh
2. Dans son état antérieur, il aurait sa place ici mais on aurait assisté à une bataille dans les commentaires trouvant que ça posait problème, trop agressif/irrespectueux, d'autres en ayant marre qu'on les gonfle avec l'écriture inclusive et demandant qu'on reste concentré sur l'article pas sur des phrases malheureuses (qui peuvent choquer certains, ce que je comprends parfaitement). Pour résumer ça aurait probablement fini en suppression de l'article pour arrêter la bataille rangée dans les commentaires du Jdh sur cet article
3. Doit-on empêcher pour autant la lecture d'un article et l'échange de commentaires au motif qu'un point important pose problème dans l'article ? L'auteur a choisi des mots, exprimé son point de vue, c'est le sien, pas le mien ni celui du Jdh. Les gens souhaitent réagir, donner leur avis, c'est justement le ciment d'une communauté, ce qui l'a fait vivre. Après si ça dégénère ce sera modéré
4. Le gros problème c'est qu'on veut du définitif, du blanc ou du noir, la vie et la modération c'est du gris. Personne n'est obligé de lire cet article, de l'apprécier, de le plusser. Il faut tolérer les idées des autres même si elles heurtent nos convictions car elles ne sont pas punissables par la loi de toute façon

Tcho !

Oui mais justement il ne s’agissait ni de critique de couleur de peau ou de genre. C’est comme si quelqu’un déclare « php c’est de la merde ». C’est irrespectueux envers les devs php, mais il a le droit de l’exprimer même si ce n’est pas fait avec des pincettes.

Placer des limites peut être une bonne chose (on ne vas pas permettre le racisme ou l’homophobie par exemple), en revanche, exprimer avec véhémence un désaccord, parfois ça a du bon. La tolérance, c’est aussi accepter de laisser les gens s’exprimer, même si ça ne nous plait pas et peut choquer.