-
Cascador plus de 6 ans | lien | sur : Pourquoi j'ai arrêté d'utiliser les termes “whitelist”, “blacklist”, “master/slave” ?
Salute,
J'ai supprimé la marque “libertés individuelles”, je suis ouvert à la discussion si tu souhaites justifier/argumenter ton choix. À la limite ça me parait plus cohérent la marque communauté car cette réflexion porte sur l'usage des termes qu'on fait dans les communautés informatiques. Sinon juste la marque programmation.
Concernant le sujet de ton article, je suis partagé. Autant master/slave peut avoir une connotation raciste autant whitelist/blacklist et puis killer app => beloved app pfff… A ce propos whitelist/blacklist, tu peux expliquer pourquoi ça a une connotation raciste ? J'ai peu creusé profond, je me suis arrêté à https://english.stackexchange.com/questions/51088/alternative-term-to-blacklist-and-whitelist
Dans l'absolu chacun fait ce qu'il veut et je comprends la démarche de bienveillance. Dans les faits ça me fait penser à du solutionnisme technologique, tu vas plus utiliser whitelist/blacklist dans ton code mais dans ce beau pays, il y a 20% de gens qui votent FN (enfin maintenant RN) à côté de nous. Il me semblerait plus utile de lutter contre ce second problème qui est plus voyant/profond/important que changer des termes de programmation.
Tcho !
-
Le vocabulaire est quelque chose de vivant qui s'adapte aux usages et conventions du moment où il est utilisé. Dans le contexte informatique, whitelist ou blacklist ne sont pas connotés politiquement. Ne pas les utiliser en projetant un sens qu'ils ne possèdent pas dans leur acception courante, c'est projeter ses propres fantasmes sur un pauvre champ sémantique qui n'a rien demandé. Grosso modo je rejoins kikinovak : arrêtez de nous faire chier avec le politiquement correct ^^ Et surtout de détourner de pauvres mots de leur sens initial.
-
Concernant blacklist/whitelist le message de Roland est intéressant : https://framapiaf.org/@journalduhacker/100636101872266831
Tcho !
-
-
-
-
Hello,
Je n'ai pas trouvé d'articles sérieux montrant l'origine raciste des mots blacklist et whitelist. L'important est de se poser la question : est-ce qu'ils peuvent influencer un tant soit peu notre jugement/comportant sur des personnes blanches ou noires, à percevoir ce qui est blanc comme bon et ce qui est noir comme mauvais ? Visiblement, dans le doute, pas mal d'entreprises ou projets ont décidé de ne plus les utiliser : Basecamp, Travis, Ruby on Rails… et préférer des termes plus inclusifs. L'origine de Maitre/Esclave est clairement problématique, donc la suppression de ce terme semble plus évidente. Drupal, Django, Redis, CouchDB… les ont remplacé : https://github.com/antirez/redis/issues/3185
Pour ta remarque, je dirais que l'un n'empêche pas l'autre. Quand j'écris sur l'écriture inclusive (ou la bienveillance ou… pas mal d'autres sujets), on me dit souvent qu'il y a des problèmes plus graves et que je devrais mieux m'occuper des autres d'abord. C'est ce qu'on appelle du relativisme. Je trouve ça absurde. Qui s'occupe toujours du problème le plus grave ? D'ailleurs en suivant la logique, cela voudrait dire que répondre à mon message est le problème le plus grave qu'il·elle·s ont à gérer :)
Ces sujets sont souvent de bons prétextes pour réfléchir aux oppressions, à l'inclusion… Depuis que j'en parle, ça a fait réfléchir et progresser pas mal de gens sur ces sujets. Eux-mêmes en parlent aussi autour d'eux, etc. Et peut-être qu'un jour les gens seront suffisamment sensibilisés à ça que ça fera baisser le FN. Personnellement, j'ai l'impression qu'il est inefficace que je m'attaque au FN de manière frontale. J'aurais surement pas les bons mots, ni la bonne démarche, ni le temps.
Ma stratégie aujourd'hui est de partager mes trouvailles/idées/réflexions/changement sans imposer quoi que ce soit à quiconque. J'aime être libre de faire ce que je veux, alors je laisse la même liberté aux autres.
J'ai pu voir des changements importants autour de moi et j'en suis très heureux : des ami·e·s qui ont arrêté les vannes sexistes ou les clichés, mon ancienne troupe d'impro qui a décidé de ne plus faire d'humour offensant, des ami·e·s/lecteur·rice·s qui font de leur mieux pour être plus inclusif·ve·s et moins dans le jugement…
PS: bien vu pour le tag mal utilisé
-
Visiblement, dans le doute, pas mal d'entreprises ou projets ont décidé de ne plus les utiliser : Basecamp, Travis, Ruby on Rails… => Je trouve cette “présentation” très contestable. Beaucoup d'entreprises doivent veiller à avoir une communication irréprochable genre “plus blanc que blanc” afin de ne pas braquer certaines communautés, certains clients ou s'attirer l'opprobre à l'heure des réseaux sociaux. C'est de la communication plus que de la bienveillance.
Je trouve ça absurde. Qui s'occupe toujours du problème le plus grave ? => Très bonne réponse
Ma stratégie aujourd'hui est de partager mes trouvailles/idées/réflexions/changement sans imposer quoi que ce soit à quiconque. J'aime être libre de faire ce que je veux, alors je laisse la même liberté aux autres => J'ai formulé ça personnellement en “faire ce qui me ressemble”, +1
Tcho !
-
Effectivement, on peut imaginer que les entreprises le fassent par intérêt. Mais des projets open source le font aussi.
Cool, faisons ce qui nous ressemble :)
-
-
Salut !
Tout d'abord c'est certain que tu as une démarche d'inclusion, contre les différentes discriminations et c'est une bonne chose. Après je m'interroge sur les moyens d'agir et changer des termes non-racistes parce qu'ils pourraient éventuellement avoir une certaine connotation auprès de certains ne me semble vraiment pas pertinent.
L'important est de se poser la question : est-ce qu'ils peuvent influencer un tant soit peu notre jugement/comportant sur des personnes blanches ou noires, à percevoir ce qui est blanc comme bon et ce qui est noir comme mauvais ?Je ne pense pas. Une personne qui deviendrait raciste parce qu'elle a lu « blacklist » était déjà raciste avant. En lisant « blacklist » personne ne pense à des personnes noires. Surtout, ce qui m'a posé problème c'est de tomber dans ton article sur des trucs venant de Twitter avec « .. patriarcal ou racist background, let’s change that ! » alors que c'est juste totalement faux.
Les personnes victimes de discriminations s'en foutent des termes « blacklist » ou autre, elles aimeraient surtout être traitées correctement dans la vraie vie.
Le truc, c'est pas qu'il y a des problèmes plus graves, c'est juste que ce vocabulaire n'est pas un problème du tout parce que cela est sans-rapport avec le racisme.
-
En lisant « blacklist » personne ne pense à des personnes noires.
Si. La preuve, les personnes qui s'expriment sur le sujet.
Les personnes victimes de discriminations s'en foutent des termes « blacklist » ou autre […]
Non.
c'est juste que ce vocabulaire n'est pas un problème du tout
Si, il participe à créer un contexte une culture où le noir est associé à l'indésirable, où la gravité de l'esclavage est amoindrie.
-
-
-
-
Je comprends l'idée. Mais si tu veux inclure exhaustivement tout le monde, tu vas tellement te casser la tête… le plus simple c'est encore de ne rien dire. Au moins ça ne risque rien.
Sérieusement, je trouve que ça va trop loin quand tu commences à sortir des réflexions comme ton article. Perso, j'essaie juste de pas sortir de grosses conneries. J'estime que quand c'est explicitement offensant (genre, se moquer d'une minorité par exemple), c'est pas malveillant. La façon d'écrire avec les points médians, par exemple : ok, la langue est mal fichue. Mais quand je parle d'un groupe au neutre (j'appelle le « masculin » neutre, pour les mêmes raisons que certains mettent des points médians), je ne le fait pas dans le but de discriminer les femmes qui le compose, simplement parce que c'est plus pratique et que c'est comme ça que je l'ai appris. Et que j'ai l'habitude de faire comme ça.
-
Salut,
Je ne suis pas d’accord avec toi, je me permet de répondre :-)
Mais si tu veux inclure exhaustivement tout le monde, tu vas tellement te casser la tête…
On peut au moins commencer par être bienveillant envers les minorités dont on a conscience et pour lesquelles on éprouve de l’empathie. Ne penses-tu pas ? Sinon personne ne fait plus rien pour améliorer la situation.
Je fais une petite analogie avec le logiciel libre. Il y a tellement de logiciels propriétaires que ce serait ce casser la tête de chercher à développer des alternatives libres. Autant ne rien faire. ;-)
le plus simple c'est encore de ne rien dire. Au moins ça ne risque rien.
Mieux vaut arrêter le logiciel libre, c’est plus simple d’utiliser les logiciels propriétaires déjà existants. Au moins on ne risque pas de violer des brevets, ni de se casser la tête à débogguer et faire « merge requests ». ;-)
Je suis sympa je t’évite le point Godwin en ne disant pas que c’était plus simple de collaborer avec les nazis.
Pour ce qui est de l’écriture inclusive, je ne suis pas fan non plus, je ne l’utilise pas. Je trouve que c’est une mauvaise solution, même si pour le moment il n’y a peut-être pas mieux.
Mais le truc à comprendre est que le language est ce qui nous permet de formuler et partager nos pensées. Et si la discrimination est incluse dans le langage lui-même, c’est mauvais pour la société qu’il produit. Pour reprendre le cas du féminin/masculin, avec le masculin qui l’emporte (« parce que c’est comme ça et puis c’est tout »), dès l’apprentissage du langage on introduit l’idée inconsciente que les hommes sont supérieurs aux femmes.
Du coup même si je ne suis pas pratiquant de l’écriture inclusive, je ne m’offusque pas de la voir.
Edit : Ce que j’entends par écriture inclusive, c’est l’utilisation du point méfiant. Le reste, comme favoriser les mots neutres, ça me convient parfaitement.
-
pour lesquelles on éprouve de l’empathie.
J'en suis dénué, ça aide pas :p
Blague à part, bravo pour l'analogie, je trouve rien à répondre. En fait, je dénonce surtout le fait d'en faire trop et surtout de vouloir l'imposer. L'idée est pas déconnante, mais elle est souvent mal présentée, ce qui est rebutant. Comme le Logiciel Libre, au final, où pas mal de gens desservent la cause en étant trop agressifs (ce qui n'est pas le cas de l'article).
Actuellement, je suis un peu dans le scepticisme. Je sais que c'est pas ouf de ne rien faire, mais c'est simplement que je trouve que les solutions proposées ne sont pas pratiques (surtout les points médians, en fait), alors j'attends de voir ce que ça va donner. J'ai proposé une solution pour l'écriture inclusive, qui consiste à supprimer totalement les genres, au lieu d'essayer de tous les mettre (le résultat est le même). Le problème, c'est que ça implique de choisir un genre qui deviens neutre et virer l'autre (ce qui est impensable pour la plupart des gens qui ont tenté de me convaincre de leurs solutions), ou de refaire la langue entièrement (ce qui n'est pas pratique, on est d'accord).
-
une petite vidéo pour alimenter le débat sur l’écriture inclusive : https://www.youtube.com/watch?v=Aq2XboD-q_U
-
-
-
Je ne prône pas l'inclusion absolu… mais juste du bon sens pour éviter de froisser des gens alors qu'on aurait pu l'éviter simplement en changeant un mot. Ca fait plusieurs mois que j'applique ces règles, cela me demande que très peu d'effort pour y penser. En plus, cela devient vite des automatismes. Finalement, on se pose les mêmes questions, on a juste pas choisi les mêmes solutions. Il y a quelques années, j'aurais pu donner la même réponse que toi à quelques choses près. Je suis devenu plus exigeant au fur et à mesure et j'ai adapté ma façon de me comporter.
C'est dur de changer ces habitudes. Mon objectif avec cet article n'est pas que des gens appliquent l'ensemble du jour au lendemain, mais plus que ça les fasse réfléchir, que cela les inspire… et en même temps que les gens me fassent des feedbacks pour que je me remette en question aussi.
Merci pour ton retour en tout cas :)
-
C'est vrai que souvent, il est facile d'éviter d'être dégradant, et effectivement, dans ce cas, je vois pas le soucis. C'est simplement que devoir toujours réfléchir à tout ce que tu peux dire pour être certain de ne froisser strictement personne (ce que j'ai compris de ton article, sans doute à tort), ce n'est pas possible, et inutilement complexe.
Disons que je suis d'accord pour faire quelques efforts, mais qu'il ne faut pas tomber dans l'extrême non plus.
-
Ne froisser personne est surement une utopie en tout cas, je ne vois pas comment faire. L'extrême n'est pas réaliste. Mais déjà essayer de ne pas froisser les gens que tu connais et que tu es capable d'imaginer, c'est un très bon début. Il faut prendre cette démarche comme une progression, essayer de tendre vers un maximum d'inclusion.
-
-
-
-
[Comment removed by author]
-
-
-
Ce que je trouve “trolesques” c'est le ton de l'article.
J'ai du mal a comprendre la conclusion, peux tu l'expliquer ? :
La nature de la relation la Quadrature du Net aux GAFAM est de même nature que celle du militant antinucléaire au nucléaire. Elle est existentielle ! A chacun son business plan.-
-
D'un autre côté des gens qui abordent la dégooglisation et compagnie il y en a pas mal… des gens qui vont frontalement en justice contre ça… bha il n'y a pas grand monde sorti de LQDN.
Ils ont fait le choix d'alerter les gens sur les plateformes où se trouvent les gens, ils n'ont pas fait le choix de pousser directement les alternatives car ils ont estimés que d'autres organismes s'en chargeaient suffisamment bien.
Beaucoup de membres de LQDN participent également à d'autres initiatives comme framasoft, la FFDN … qui elles poussent la vulgarisation et la pédagogie.
Un outil = une fonction
-
-
-
-
-
Salute,
J'ai du mal à comprendre ta position et surtout que tu te permettes des attaques personnelles du type : “Mais surtout boycottez ce type et son site, qu'il retourne dans l'anonymat le plus complet. On a plein de gars sympa et intelligent qui partagent des trucs intelligents alors ça serait bien de ne pas les mélanger avec ce genre de merde”.
Afin d'être parfaitement clair, la prochaine fois que tu te permets ce genre de discours, c'est le ban.
Denis n'a insulté personne, il a donné un point de vue. On peut être totalement en désaccord avec lui, en général on déconstruit le discours, on argumente.
Tcho !
-
-
Une très bonne nouvelle. Reste à voir si ce sera la même histoire que pour Munich…
-
-
beaucoup d'aspects commerciaux aussi, ça n'est jamais une bonne publicité (plutôt le contraire d'ailleurs) de perdre un client comme la mairie de Munich ou de Barcelone.
-
-
-
-
benasse édité il y a 7 ans | lien | sur : Firefox Quantum : la stratégie perdante de la fondation Mozilla
En regardant plus précisément les chiffres sur W3 counter ( présent dans la moyenne) :
06 2017 –> 7,8%
07 2017 –> 6,8%
08 2017 –> 8,1%
09 2017 –> 9,1%
10 2017 –> 9,1%
11 2017 –> 9,3%
Avec pour novembre la distinction entre les versions :
3.36% pour firefox 56
2.67% pour firefox 57
Je ne me suis jamais intéressé aux statistiques d'utilisation des navigateurs internet mais l'article semble faire une conclusion bien hâtive et peu objective …
-
-
oui j'ai lu l'article …
Les données ci-dessus proviennent comme précisé du site W3 counter ( 3é ligne du tableau de l'article )
Je proposais simplement d'observer les statistiques sur plusieurs mois, pour en tirer une tendance et pouvoir ou non attribuer que cette baisse est bien liée à “Firefox Quantum”.
-
-
-
Merci pour ce coup de gueule, mais vue les réactions de l'auteur je ne pense pas que le débat soit ouvert.
-
[Comment removed by author]
-
Je suis largement plus ouvert que tu ne l'affirmes. Je ne fais que montrer ce que je considère comme les travers du monde libre actuel.
C'est noté, c'est juste sur la forme j'ai un peu de mal.
Tu es conscient qu'il y a pas mal amalgames et de très grosses simplifications dans les exemples que tu cites pour justifier tes propos ?
-
-
Et la solution ?
Toutes ces couches d'abstraction qui affectent négativement les perfs permettent un dev beaucoup plus rapide, permette de pas crasher complètement la machine à la moindre mauvaise manip, apporte parfois une couche de sécu…
“Et la solution ?” => Il en parle dans l'article. Comme souvent c'est un problème humain, pas un problème technique
“permettent un dev beaucoup plus rapide” => C'est clairement l'objectif malheureusement cela produit du code jetable. Ça marche mais la sécurité, l'efficience, les ressources CPU/RAM/disque on s'en fout
“permette de pas crasher complètement la machine à la moindre mauvaise manip” => Je pense que tu devrais illustrer ton propos avec des exemples, je ne vois pas en quoi ajouter des couches d'abstraction permettent de pas crasher la machine
“apporte parfois une couche de sécu” => 1 fois sur 100 peut-être mais plus c'est simple, plus c'est simple à comprendre, plus c'est simple à sécuriser. Moins il y a de couches, moins il y a de bugs et de failles sur chaque couche à gérer
Tcho !
Bha la solution proposée c'est un peu du vent non ? “faut qu'on fasse mieux.” Ha bha merci mais je pense pas que tous les devs du monde fasse de la merde dans le but de faire de la merde.
À l'époque de win95 (qui ne faisait que 30Mo), on pilotait pas des cartes graphiques, des écrans 4K, des systèmes audio avec 8 canaux audios, pas de connexion 10Gbps, ajouter un périphérique nécessitait l'installation de driver, la stabilité n'était pas au rdv (il était pas rare qu'un soft BSOD la machine). Les OS ont rajouté des couches d'abstractions pour éviter que les devs aient à foutre le nez dans le fonctionnement de différents composants (aussi bien matériels que logiciels) pour faire faire quelquechose au matos. À une époque il était possible de planter un windows avec un nvidia en lui envoyant une commande spécifique, par la suite le driver a intercepté le truc avant que ça n'arrive à la carte graphique pour ne pas planter l'os.
Les navigateurs web chargeait 10Ko de html, avec éventuellement 200Ko d'images, maintenant la moindre plage web fait 5Mo avec 500Ko de JS bien dégueu chargés depuis une trentaine de serveurs différents. En gros pour le web, le soucis c'est pas le navigateur en lui même, mais les mauvaises habitudes imposées aux devs qui doivent inclure des trackers et compagnie et mettre des images de plus en plus grosses pour illustrer.
L'auteur de l'article n'a pas parlée des nouveaux OS (sisi il y en a (plus que d'utilisateurs)) qui apportent des nouveaux trucs (voir redox os). Tout comme elle a ignorée Servo qui est un nouveau moteur de rendu web qui justement vise à utiliser les machines modernes (architecture multi-threadée, recours au GPU pour l'affichage) et dont le but est justement l'efficacité et la vitesse (aussi bien sur gros ordi que sur smartphone). Le problème ? Ça fait plus de cinq ans et c'est toujours pas vraiment utilisable. Les bouts qui le sont sont intégrés à Firefox petit à petit mais il est toujours pas possible de faire un navigateur (même basique) basé sur servo et pouvoir naviguer bêtement le web (pleins de pages s'affichent pas ou mal, ça plante régulièrement,). Le navigateur web est devenu un OS en lui même (il doit gérer des périphs comme des manettes, pouvoir créer de l'audio, afficher des trucs en 3D, faire de la résolution DNS de lui même, avoir un interprêteur JS qu'il sandbox, se faire sa crypto…). Un vrai OS doit se tripotter une chiée de driver pour espérer être utilisable par une niche, alors pour le grand public… Et les drivers (et firmwares) des constructeurs sont tout aussi pourri que les autres logiciels, ils sont criblés de bug pour pouvoir sortir à temps pour la deadline. Si le firmware est pourri, le driver dans l'OS tentera de maquiller le truc pour que ça fonctionne, un driver libre maintenu par la communauté devra se démerder à gérer ce genre de cas. Et de toute façon le grand public ne voudra pas un autre OS, pourquoi se faire chier à faire un OS en dehors de l'aspect hobby ?
En quoi c'est du vent ? Changer c'est du vent ou c'est l'effort de toute une vie ? Le mec se rend compte qu'il y a un gros problème de conception, qu'on fait passer le code rapide avant le code de qualité, il appelle à ce que les devs agissent car ils ont une part de responsabilité dans cette histoire.
je pense pas que tous les devs du monde fasse de la merde dans le but de faire de la merde => Ils font pas de la merde par plaisir mais parce qu'au lieu de leur dire il faut faire du bon boulot, on leur dit il faut que ce soit fini dans 2 semaines. Il faut coder vite, pas bien. La quantité avant la qualité comme d'hab.
Tcho !
Mouai c'est pas vraiment une solution. À ce compte là j'ai la solution à la paix dans le monde : “Ne vous battez plus !”. L'intention est bonne mais… bha ça suffit pas vraiment.
PS : c'est une femme qui a rédigé l'article ;-)
Ah j en ai une autre de solution à la guerre dans le monde : exterminer tout vos ennemis.
Mais sans l'intention et la volonté, tu fais rien. Et si tout le monde voulait, on pourrait. De toute façon le code ne s'écrit pas tout seul et il n'y a pas un bouton magique pour faire du code de qualité, c'est donc un problème humain. Le mec identifie le problème, il propose une solution. En ce qui me concerne je trouve surtout son argumentation pour démontrer “le code de merde” de grande qualité.
Je veux bien que tu me donnes le lien qui te fait dire que c'est une femme, je viens de revérifier et je ne vois pas. Thx.
Tcho !
Ha non effectivement c'est pas une femme mais un homme, j'ai été trompé par le nom (j'étais persuadé que Nikita était un prénom féminin).
Les bonnes intentions c'est bien, mais j'ai peur que ça reste une bouteille à la mer.
Souvent pour ne pas dire toujours… malheureusement.
Tcho !
Un software tourne quand même et toujours sur du hardware, il faut l'abstraire ça simplifie les choses. Tout dépend où tu place le curseur après :) Ma vision du truc, c'est que l'informatique c'est un truc de capitaliste pas d'idéaliste :p
Je ne comprends pas bien ta comparaison capitaliste et idéaliste. Construire des voitures, des batiments, des avions pour reprendre les exemples de l'article c'est capitaliste pourtant c'est fait de manière efficiente.
Le mec en a marre de devoir écrire du code de merde, c'est ça que tu appelles être idéaliste ?
Tcho !
oui, plus ou moins tant que le système que tu produit fait ce qu'on lui demande de faire ( fonction / disponibilité ) et que ton employeur te paye, c'est bien.
Les avions volent, et les voitures roulent certes. Mais les constructeur de voitures se positionnent sur un marché, et tout n'est pas parfait … C'est pas là ou j’excelle mais j'ai déjà vu des gens en sécu râler sur les bus CAN pour les voitures, ou mon garagiste m'expliquer que mon modèle de voiture à un défaut de série connu et que je peux être content qu'elle ai déjà tenu 15 ans.
Dans mon précédent job lorsque je suis arrivé, j'ai constaté que les serveurs n'étaient plus mis à jour depuis plusieurs mois. Les serveurs tournaient, les utilisateur se plaignaient pas, c'était transparent pour tout le monde donc pour reprendre ce que tu dis, le produit fait ce qu'on lui demande de faire et l'employeur payait (mon prédécesseur).
Moi j'ai fait le job, j'ai mis à jour les serveurs, il y a eu quelques coupures et quelques plaintes donc très ironiquement en “dérangeant” l'utilisateur c'était moi le chieur et il fallait expliquer pourquoi je faisais ça. Dans l'histoire c'est qui le professionnel ?
Tcho !
Je sais pas, toutes les boites n'ont pas la même relation à l'informatique. Mon point de vue c'est qu'il faut la faire évoluer et expliquant pourquoi une chose est importante on non, et ce que ça implique.
Certes le contexte est important mais là c'était une faute professionnelle de ne pas les mettre à jour. En tout cas ce n'est pas parce que “ça marche” que “c'est suffisant”.
Tcho !
Une faute professionnel c'est un grand mot, je connais pas ton ancienne boite ni son historique, le seul truc que puisse dire c'est qu'a priori, elle ne gérait pas le cycle de vie de ses applications … après tant que ça répond au besoin des utilisateurs, aux exigences légales, et à la politique de sécurité de la boite …
Je comprends que tu utilises le mot idéaliste si ça te semble normal de pas mettre à jour des serveurs. La norme et la logique c'est de les mettre à jour, l'exception c'est de ne pas pouvoir le faire pour X raison comme le legacy.
Tcho !